УИД 26RS0002-01-2023-002313-82

Дело № 2-1771/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО4 к Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" о возмещении убытков,

установил:

ФИО4 обратилась с иском, в котором после уточнения просила взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта» убытки в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 101 995,00 рублей, неустойку в размере 125 453,85 рублей и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 128 724,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на подготовку заключения специалиста в размере 24 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что <дата обезличена> произошел залив квартир 44, 41 и 38 в МКД по пер. Расковой, 1 в результате прорыва стояка горячего водоснабжения.

Факт залива <адрес обезличен>, принадлежащий истцу, установлен Актом о последствиях залива жилого помещения от <дата обезличена>, подписанного комиссией ООО УК «Авантаж».

Согласно Акту в результате обследования вышерасположенной <адрес обезличен> выявлено повреждение стояка горячего водоснабжения, входящего в состав общего имущества МКД, расположенного в ванной комнате. При визуальном осмотре было установлено, что в <адрес обезличен> стояк ГВС выполнен из неармированной пластиковой трубы PN 20.

Согласно Акту осмотра объекта недвижимости при повреждении жидкостями от <дата обезличена>, содержащемся в Заключении специалиста <номер обезличен>-Г/2022 от <дата обезличена>, при установлении количества и видов повреждений в квартире истицы присутствовали зам. генерального директора ООО УК «Авантаж» ФИО5, главный специалист отдела центральный тех. заказчика НО СК «Фонд капитального ремонта» ФИО6, главный специалист отдела центральный ФИО7, главный инженер строительного контроля ФИО8

Таким образом фиксация повреждений в квартире произведена в присутствии всех заинтересованных лиц (их представителей).

В Акте осмотра объектов недвижимости при повреждении жидкостями от <дата обезличена> указаны следующие повреждения: в кухне – разбухание кромки и нарушение ламината- необходимые ремонтные работы – замена; в коридоре – разбухание кромки ламината – необходимые ремонтные работы – замена, 2 двери в ванную и туалет – неплотное прилегание – замена; туалет – следы плесени на штукатурке – необходимые работы – противоплесневая обработка, оклейка обоями; жилая комната – разбухание кромок ламината – необходимые работы - замена, противогрибковая обработка.

Согласно письму ООО УК «Авантаж» <номер обезличен> от <дата обезличена> по результатам выезда <дата обезличена> на МКД <номер обезличен> по пер. Расковой с участием специалистов НО СК «Фонда капитального ремонта», представителя строительного контроля и Подрядчика в адрес подрядчика и строительного контроля направлено от ООО УК «Авантаж» претензия об устранении в кратчайшие сроки выявленных дефектов в квартирах <номер обезличен> и 41 в рамках гарантийных обязательств.

Согласно письму ООО УК «Авантаж» <номер обезличен> от <дата обезличена> НО «Фонд капитального ремонта» должен обеспечить проведение капитального ремонта, а также контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в лице НО СК «Фонд капитального ремонта» несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг в течение 5 лет с момента подписания соответствующего акта выполненных работ.

Согласно письму НО СК «Фонд капитального ремонта» от <дата обезличена> <номер обезличен> между Фондом и ООО «Юг Евро-Сервис» заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по капитальному ремонту ВИС горячего водоснабжения МКД <номер обезличен> по пер. Расковой. Обязанности строительного контроля возложены на ООО «АрхСтройПроект» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, существенные недостатки ремонта горячего водоснабжения привели к прорыву стояка и последующему заливу квартир.

Согласно письму НО СК «Фонд капитального ремонта» <номер обезличен> от <дата обезличена> <дата обезличена> Фондом было направлено требование в адрес подрядной организации устранить дефекты, указанные в претензии. На сегодняшний день подрядчик и организация, осуществляющая строительный контроль не исполнили свои гарантийные обязательства, в связи с чем в настоящее время Фондом проводится претензионная работа.

Согласно Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между НО СК «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «ЮГ ЕВРО-СЕРВИС» (Подрядчик), Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Виды, объем, требования к работам по капитальному ремонту, а также адресный перечень указаны в Техническом задании, являющейся неотъемлемой частью Договора. Техническое задание по ЛОТУ <номер обезличен> содержало указание на вид капитального ремонта общего имущества МКД согласно краткосрочного плана в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> с указанием вида работ – капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения. Стоимость работ при этом указана в размере 1 339 719,81 рублей, объем работ – 335 погонных метров.

Таким образом, НО СК «Фонд капитального ремонта» в 2019 году явилось заказчиком на проведение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца.

Согласно Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> проведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения. До ремонта – система горячего водоснабжения выполнена из водо-газопроводных металлических труб, после ремонта – система горячего водоснабжения выполнена из полипропиленовых неармированных труб. Оценка качества выполненных услуг Актом не установлена. Акт приемки оказанных услуг подписан со стороны технического заказчика – НО СК «Фонд капитального ремонта» - заместителем генерального директора ФИО9, а также главным специалистом отдела технического заказчика ФИО10

Таким образом, работы по замене внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения по адресу: <адрес обезличен> приняты в полном объеме со стороны технического заказчика – НО СК «Фонд капитального ремонта».

При этом в <адрес обезличен> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> принадлежащей ФИО11, расположенной над квартирой истца, система горячего водоснабжения заменена с металлических труб на полипропиленовые, что свидетельствует о доступе Подрядчика при выполнении капитального ремонта в квартиру ФИО11 Указанное обстоятельство полностью исключает вину ФИО11 в причинении ущерба ФИО4 при заливе квартиры горячей водой.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 уточнены исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указала, что НО СК «Фонд капитального ремонта» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку <дата обезличена> Фонд заключил договор с ООО «Юг Евро-Сервис» на выполнение работ в МКД по <адрес обезличен>. Согласно договору исполнитель и подрядчик несут солидарную ответственность за причинение ущерба третьим лицам. <дата обезличена> работы были приняты, фактическая стоимость работ была ниже договорной. При этом собственник <адрес обезличен> воспрепятствовал доступу исполнителя в свое жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ООО УК «Авантаж» считал иск в НО СК «Фонд капитального ремонта обоснованным, указав, что ООО УК «Авантаж» не подписывало «Акт приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> - <дата обезличена>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив их и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает иск ФИО4 частично обоснованным.

Судом установлено, что постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п "О региональной программе "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес обезличен>, на 2014 - 2043 годы" утвержден перечень многоквартирных домов, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту.

В указанный перечень входит МКД <номер обезличен> <адрес обезличен>, по которому на 2017 – 2019гг был запланирован ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, ремонт крыши.

Во исполнение обязательств, установленных региональной программой, НО СК «Фонд капитального ремонта» заключила договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы (ВИС) горячего водоснабжения МКД <номер обезличен> по пер. Расковой, утвердило подрядчику техническое задание на оказание услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В разделе 11 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> содержатся гарантии качества.

В частности, согласно п. 11.1 подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ на срок 60 со дня подписания комиссией акта приемки оказанных услуги (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные условия содержатся и в разделе 12 технических заданий.

Судом установлено, что выполненные подрядчиком ООО «ЮгЕвро-Сервис» работы (услуги) по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения МКД <номер обезличен> приняты комиссией, назначенной техническим заказчиком – НО СК «Фонд капитального ремонта», <дата обезличена>-<дата обезличена>.

Согласно положению ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно указанных положений закона региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Наличие договорных отношений между ООО «Юг Евро-Сервис», ООО «АВрхСтройПроект» и НО СК «Фонд капитального ремонта» не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> произошел залив квартир <адрес обезличен> в результате прорыва стояка горячего водоснабжения.

Факт залива <адрес обезличен>, принадлежащий истцу, установлен Актом о последствиях залива жилого помещения от <дата обезличена>, подписанного комиссией.

В результате указанного события истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в следующих повреждениях: в кухне – разбухание кромки и нарушение ламината- необходимые ремонтные работы – замена; в коридоре – разбухание кромки ламината – необходимые ремонтные работы – замена, 2 двери в ванную и туалет – неплотное прилегание – замена; туалет – следы плесени на штукатурке – необходимые работы – противоплесневая обработка, оклейка обоями; жилая комната – разбухание кромок ламината – необходимые работы - замена, противогрибковая обработка.

Для целей определения размера причиненного имущественного вреда истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету специалиста ООО «Бюро экспертиз<номер обезличен> от <дата обезличена> величина ущерба квартире составляет 101 955,99 рублей.

Размер убытков определен судом на основании указанного отчета.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении убытков в размере 101 995,00 рублей суд признает обоснованным.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы по проведению оценки в размере 24 000,00 рублей.

При этом суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку спорное правоотношении разрешено судом на основании Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 3 719,90 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ИНН <номер обезличен>):

- 101 995,00 рублей в счет возмещения убытков;

- 24 000,00 рублей расходов на оценку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 3 719,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.

Судья Т.Н. Никитенко