5-1541/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 Московской области 07 сентября 2022 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Угли,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина , уроженец , , зарегистрированный по адресу: ,

разъяснив ФИО1 Ш.А.У. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2022 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: <...> возле дома № 12, был выявлен гражданин ФИО1 Ш.А.У., который находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного учета, а именно, прибыв на территории Российской Федерации 13.08.2021 г., оформил пантен, срок действия которого окончен 08.03.2022 года, по истечению 15 дней со дня истечения срока действия патента, истекшего в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию разрешенного срока пребывания, в период с 24.03.2022г. по настоящее время, что является длящимся административным правонарушением, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 Ш.А.У. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что является студентом Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия».

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 Ш.А.У., являясь гражданином иностранного государства, обязана по истечении срока пребывания покинуть территорию РФ, либо продлить регистрацию, или срок действия патента, что ему сделано не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КРФ об АП присутствует в действиях ФИО1 Ш.А.У., поскольку он, находясь на территории Московской области, по истечении срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, и не оформил продление миграционного учета, срока действия патента, и его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО6 о выявлении иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания на его территории; письменными объяснениями; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о сроках пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 Ш.А.У. является студентом зачислен приказом от , что подтверждается студенческим билетом и телефонограммой, полученной от должностного лица данного учреждения, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 Ш.А.У. наказание в виде административного штрафа без административным выдворением за пределы РФ.

На основании ст. 18. 8 ч. 3.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 Ш.А.У., что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Московской области, ОМВД России по городскому округу ФИО2 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 504801001, БИК 004525987, ОКТМО 46784000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450220000450256.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Мядюта