№

№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, врио начальнику отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ в г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО5, заинтересованным лицам - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области с последующим уточнением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №. В обосновании своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области 21.11.2022г. возбуждены исполнительные производства №. О том, что возбуждены исполнительные производства, ему стало известно 25.11.2022г. в пятницу при обновлении информации исполнительного производства на сайте ФССП в Банке данных исполнительных производств, на который административный истец подписан и получает корреспонденцию. 29.11.2022г. он подал заявление административным ответчикам об отмене либо изменения срока исполнения и обратился к судебному приставу-исполнителю за консультацией. На следующий день 30.11.2022г. получил займа и с помощью сервиса на сайте ФССП оплачены штрафы, а электронные квитанции направлены в МОСП по ВАШ по г.Самаре по электронной почте. Ночью с 30.11.2022 на 01.12.2022 на его адрес электронной почты поступило уведомление о возбуждении постановлений о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам. Учитывая, что административный истец является пенсионером и инвалидом, доходы, кроме пенсионного обеспечения, не имеет. Указанные нарушения ПДД РФ были допущены административным истцом в период следования к месту лечения в другой регион. Пенсионные перечисления из ПФР на счет административного истца производятся 14-15 числа каждого месяца и изменить их он не может. Таким образом, административный истец ФИО1 с учетом последующего уточнения просил освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - ГУФССП России по Самарской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ВАШ в г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО5; в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в административном иске, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - представители МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области и ГУФССП России по Самарской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ВАШ в г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3 поступил отзыв на иск, где вопрос об освобождении от исполнительского сбора оставляет на усмотрения суда, от других административных ответчиков какие-либо возражения относительно заявленных требований не поступили.

Заинтересованные лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, а ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области причину неявки суду не сообщил, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 21.11.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2020г. №, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 21.11.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2020г. №, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 21.11.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2020г. №, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 21.11.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2020г. №, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Московской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

Согласно п. 2.1 ст.4.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца в личный кабинет ЕПГУ 21.11.2022. и согласно сведений системы электронного документооборота 22.11.2022г. им было прочитано.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом нерабочих дней, и даты исполнения постановления, истекал 28.11.2022г. Однако, согласно платежным документам штрафы оплачены 30.11.2022г., то есть в неустановленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановлений.

13.12.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 исполнительные производства № от 21.11.2022г., № от 21.11.2022г., № от 21.11.2022г., № от 21.11.2022г. окончила в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме), в связи с чем были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4 30.11.2022 были вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000руб. по каждому исполнительному производству, то есть в день добровольно исполнения требования исполнительного документа.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа не установлена, он являлся пенсионером и инвалидом 3 группы по общему заболеванию, доходов, кроме пенсионного обеспечения, он не имеет, пенсионные перечисления с ПФР производятся в определенное время, следовательно, денежные средства для исполнений требований исполнительных производств в установленные сроки у административного истца отсутствовали, сами штрафы оплачены административным истцом добровольно с опозданием 2 дня, то есть в незначительное время, и представлены платежные поручения административным ответчиком, которые спустя две недели, то есть 13.12.2022г. окончили исполнительные производства в отношении должника ФИО1 Указанная административным истцом причина не исполнения требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительного производства суд признает уважительной. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все формальные основания для взыскания исполнительского сбора, но в связи с отсутствием вины ФИО1 в этом, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № №.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, врио начальнику отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ в г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО5, заинтересованным лицам - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №., - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова