Судья Байметов А.А. дело № 2-427/2023 г.
(первая инстанция)
дело № 33-2190/2023 г.
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,
судей – Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,
при участии секретаря – Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к региональному историко-патриотическому общественному движению «Бессмертный полк» г. Севастополь, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю, об обжаловании решения собрания, оспаривания порядка подготовки, проведения, изменения Устава, применении последствий ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам РИПОД «Бессмертный полк», ФИО6 и просил признать недействительными решение собрания от 11.04.2022 г. и протокола лиц, выступающих от имени общего собрания участников РИПОД при отсутствии полномочий от 11.04.2022 г., применив последствия недействительности данной ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2022 г. состоялось собрание, проведенное волонтерами (добровольцами) РИПОД «Бессмертный полк», которые для его проведения взломали четыре двери и ворвались в офис РИПОД, расположенный по адресу <адрес>. Председатель Совета РИПОД ФИО7 участие лиц, участвовавших в состоявшемся собрании, никогда не оформлял, истец как ответственный секретарь РИПОД в решении от 11.04.2022 г. не упомянут. Истец указывал на то, что у всех лиц, участвующих от имени РИПОД «Бессмертный полк» в оспариваемом общем собрании от 11.04.2022 г., отсутствовали полномочия участников РИПОД, при этом протоколом Совета РИПОД «Бессмертный полк» от 01.01.2018 г. утвержден список участников, которые не присутствовали на оспариваемом общем собрании. Ссылаясь на то, что нарушенные права истца подлежат судебной защите, истец обратился с данным иском в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.04.2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и принятии по делу нового законного решения. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судом первой инстанции при разрешении дела и принятии решения допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
То есть, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на нарушение его прав проведением собрания от 11.04.2022 г., участники которого не имели полномочий участников РИПОД «Бессмертный полк».
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
Высшим руководящим органом общественного движения является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественного движения является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
Согласно ст. 18 вышеуказанного закона, решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании.
В соответствии с п. 4.1., 4.8., 4.9. Устава РИПОД «Бессмертный полк» в редакции от 2018 года, участниками движения являются физические лица и юридические лица – общественные объединения. Участники движения имеют равные права и исполняют равные обязанности. Участники и учредители движения имеют право, в частности, участвовать в управлении делами движения; обязаны, в том числе: не совершать действия (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано движение; принимать участие в деятельности движения.
Согласно п. 5.1., 5.6., 5.7. Устава, высшим руководящим органом движения является общее собрание участников, созываемое советом движения не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание может быть созвано по требованию не менее, чем одной трети участников движения, направивших в Совет движения уведомление. Постоянно действующим органом движения является Совет движения, избираемый общим собранием на три года и подотчетный общему собранию участников. Общее собрание участников движения выбирает председателя на срок действия полномочий совета, а также досрочно прекращает полномочия председателя.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании, либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Проверяя обоснованность доводов иска, судом первой инстанции установлено, что состоявшееся собрание 11.04.2022 г. было проведено лицами, имеющими право на участие в общих собраниях движения, решение принято участниками движения, в том числе учредителем юридического лица, было коллегиальным, действия не являлись самоуправными и были вызваны объективными причинами. Представленными же истцом доказательствами, содержащими противоречивые сведения, его участие в движении достоверно не подтверждается.
Несогласие ФИО5 с произведенной судом оценкой доказательств по делу основанием к отмене обжалуемого им решения не является, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Судебная коллегия полагает, что оценка произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим гражданским процессуальным законодательством РФ, является правильной и оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения положены недопустимые доказательства, основанием к ее удовлетворению не служат. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.11.2022 г. по иску фио1., фио2. к фио3., фио4 о признании незаконными действий, компенсации морального вреда оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу, следовательно, обстоятельства, установленные в рамках разрешения указанного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
Суду апелляционной инстанции ФИО5 пояснил, что нарушение его прав, по сути, состоит в том, что ранее он участвовал в прохождении колонны, а теперь участие в шествии 09 мая не принимает.
Между тем, закрепленных в оспариваемом решении оснований, исключающих его возможность участия в прохождении колонны, не имеется.
Судебная коллегия, вопреки доводов апелляционной жалобы, считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 г.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
М.А. Донскова