Дело №2-386/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000341-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

При секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что /дата/ между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Нримсоцбанк» (далее - Истец), и ФИО2 А.ем (далее - Третье лицо) был заключен договор потребительского кредита /номер/ (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым Истец предоставил Третьему лицу кредит на следующих условиях:

1. сумма кредита 1 271 882 рубля 50 копеек;

2. срок возврата кредита - до /дата/;

3. процентная ставка за пользование кредитом 10,00 процентов годовых;

4. неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга;

5. уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствие с графиком погашения кредита;

6. полная стоимость кредита 14,263 процентов годовых.

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, крторый является приложением к кредитному договору.

/дата/ между Истцом и Третьим лицом был заключен договор залога № /иные данные/. В соответствии с пунктом 1.1. договора залога Ответчик в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору предоставил в залог Истцу транспортное средство CheryTiggo4 VIN: /номер/, тип ТС: легковой, год изготовления 2020, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, модель № двигателя: /иные данные/ шасси (рама) № отсутствует.

Решением Московского районного суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Нримсоцбанк», а именно с ФИО2 А.а взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на. транспортное средство CheryTiggo4 VIN: /номер/, тип ТС: легковой, год изготовления 2020, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, модель № двигателя: /иные данные/, шасси (рама) № отсутствует.

Согласно сведениям, порченным из информационных ресурсов с 14.10.2022г. собственником транспортного средства являетсяCheryTiggo4 VIN: /номер/,является ФИО1

По состоянию на 01,06,2023 г. обязательства Третьего лица перед Истцом по погашению кредита не исполнены.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество ох залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, "м исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

09.03,2021 года в 04 часа 18 минут запись о залоге указанного транспортного средства CheryTiggo4 VIN: /номер/ была внесена в реестр залогов движимого имущества, чтс» подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, Ответчик не являются добросовестным приобретателем транспортного средства в связи с тем, что на момент приобретения транспортного средства CheryTiggo4 VIN: /номер/, оно уже находилось в залоге и запись об этом была внесена в реестр залоге движимого имущества.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство CheryTiggo4 VIN: /номер/, тип ТС: легковой, год изготовления 2020, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, модель № двигателя: /иные данные/, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (для автокредитов) /номер/ от 07.03.2021г.. определить способ реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении слушания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, /дата/ между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Нримсоцбанк»и ФИО2 А.ем был заключен договор потребительского кредита /номер/ о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым Истец предоставил Третьему лицу кредит на следующих условиях:

сумма кредита 1 271 882 рубля 50 копеек;

срок возврата кредита - до /дата/;

процентная ставка за пользование кредитом 10,00 процентов годовых;

неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга;

уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствие с графиком погашения кредита;

полная стоимость кредита 14,263 процентов годовых.

/дата/ между Истцом и Третьим лицом был заключен договор залога № ДЗ /иные данные/. В соответствии с пунктом 1.1. договора залога Ответчик в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору предоставил в залог Истцу транспортное средство CheryTiggo4 VIN: /номер/, тип ТС: легковой, год изготовления 2020, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, модель № двигателя: /иные данные/, шасси (рама) № отсутствует.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу /номер/ от /дата/ были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Нримсоцбанк», а именно с ФИО2 А.а взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на. транспортное средство CheryTiggo4 VIN: /номер/, тип ТС: легковой, год изготовления 2020, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, модель № двигателя: /иные данные/ шасси (рама) № отсутствует.

Согласно сведениям, порченным из информационных ресурсов с 14.10.2022г. собственником транспортного средства являетсяCheryTiggo4 VIN: /номер/,является Ерофеев Валет ни Р..

По состоянию на 01,06,2023 г. обязательства Третьего лица перед Истцом по погашению кредита не исполнены.

Учитывая, что установлено неисполнение должником возложенной на него судебным решением обязанности по выплате денежных средств взыскателю, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,-удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство CheryTiggo4 VIN: /номер/, тип ТС: легковой, год изготовления 2020, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, модель № двигателя: /иные данные/ шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (для автокредитов) /номер/ от 07.03.2021г.. определить способ реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова