Дело № 2-509/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000466-88

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ответчику

В обоснование требований указало, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, автомобиля RenaultMegane государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ППД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям RenaultMegane государственный регистрационный знак № и Тойота государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля RenaultMegane, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 216 661 рубль. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, просит суд взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 216 661 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей 61 копейку.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, отзыва на исковое заявление не направили.

Исходя из обстоятельств спора суд с учетом положений п.п. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14:00 на автодороги Саясь-Гатчина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля RenaultMegane государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Уполномоченными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол об административном правонарушении 1<адрес>, согласно которым виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ/ Lada государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Согласно справкам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RenaultMegane государственный регистрационный знак № получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ/ Lada 2110 государственный регистрационный знак <***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №ТТТ №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля RenaultMegane государственный регистрационный знак <***> застрахована в СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом №ААС № от ДД.ММ.ГГГГ.

СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховой компанией, застраховавшей по договору имущественного страхования транспортное средство RenaultMegane государственный регистрационный знак <***>, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае, акта осмотра, расчетной части экспертного заключения ООО «МЭТР», произвело выплату страхового возмещения в сумме 216 661 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации перечислило СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 216 661 рубль 00 копеек.

Лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривались обоснованность суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из договора страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ/ Lada 2110 государственный регистрационный знак <***>, данный договор содержит условие об управлении автомобилем только теми водителями, которые указаны в договоре, сведений об ответчике ФИО1 как о лице, допущенному к управлению данным транспортным средством, договор не содержит.

На основании вышеизложенного, учитывая возмещение истцом вреда, причиненного ответчиком, посредством выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения в порядке суброгации, причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем лицом, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика как с причинителя вреда в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 366 рублей 61 копеек.

Соответственно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 366 рублей 61 копеек.

Руководствуясь статьями, 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ИНН № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 661 рубль 00 копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей 61 копейка, а всего в размере 222 027 (двести двадцать две тысячи двадцать семь) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Солецкий районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Матей