Решение по делу № 2-1008/2023 от 06.10.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1008/2023

УИД 65RS0010-01-2023-001089-27

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2023 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козик Н.Б., помощником судьи Ушаковой И.Н., с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – администрация МО ГО «Охинский») указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № замещал должность заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский», с истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о предстоящем сокращении численности работников. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности работников. Свое увольнение истец считает незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку при сокращении численности работодателем не учтено преимущественное право истца на оставление на работе, кроме того, при проведении процедуры сокращения ответчик не предложил истцу имевшиеся у него вакантные должности. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, ему причинен моральный вред.

В этой связи в своем исковом заявлении ФИО1 поставил требования о восстановлении на работе в администрации МО ГО «Охинский» в должности заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский», взыскании с администрации МО ГО «Охинский» среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Охинский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшую исковые требования удовлетворению не подлежащими, поскольку порядок увольнения истца при сокращении должности муниципальной службы установленный ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В то же время, из данных конституционных положений не вытекает ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, – свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируются условия работы, обеспечивающие исполнение им должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ответчика администрации МО ГО «Охинский» № назначен на должность заместителя главы МО ГО «Охинский», заместителя главы администрации МО ГО «Охинский». С истцом как с муниципальным служащим администрации городского округа «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (с последующими дополнениями).

Решением Собрания МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура администрации муниципального образования городской округ «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной структуре, в структуру администрации МО ГО «Охинский» входят: глава муниципального образования городской округ «Охинский», глава администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (п. 1), первый заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», первый заместитель главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (п. 2), заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместитель главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» - 4 должности (п. 3-6).

Согласно штатному расписанию, утвержденному распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД действующему с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось 4 штатных единицы должности заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместитель главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский».

Согласно штатному расписанию, утвержденному распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД действующему с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось аналогичное количество штатных единиц данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО ГО «Охинский» начальником финансового управления МО ГО «Охинский» направлена служебная записка, согласно которой количество заместителей главы должно составлять 4 единицы, фактически штатных единиц – 5, превышение составляет 1 единица.

Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ провести оптимизацию структуры и штатной численности муниципальных служащих администрации МО ГО «Охинский». Администрации МО ГО «Охинский» сократить с ДД.ММ.ГГГГ должность муниципальной службы- заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» в количестве 1 штатной единицы. Начальнику отдела кадров, муниципальной службы и взаимодействия с правоохранительными органами администрации МО ГО «Охинский»: разработать проект решения Собрания МО ГО «Охинский» об утверждении структуры администрации МО ГО «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ и направить его в Собрание МО ГО «Охинский» для утверждения; осуществить организационно-штатные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации; внести изменения в соответствующие нормативные правовые и локальные акты администрации МО ГО «Охинский».

Решением Собрания МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №.71-6 утверждена структура администрации муниципального образования городской округ «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной структуре, в структуру администрации МО ГО «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ входят: глава муниципального образования городской округ «Охинский», глава администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (п. 1), первый заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», первый заместитель главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (п. 2), заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместитель главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» - 3 должности (п. 3-5).

Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 10.05.2023 №-к с ДД.ММ.ГГГГ сократить и исключить из организационно-штатной структуры администрации МО ГО «Охинский» должность муниципальной службы: заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместитель главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский», количество штатных единиц – 1, количество штатных единиц, подлежащих сокращению – 1. Начальнику отдела кадров, муниципальной службы и взаимодействия с правоохранительными органами администрации МО ГО «Охинский»: уведомить ФИО1, замещающего должность муниципальной службы - заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский», под роспись о предстоящим его увольнении в связи сокращением численности по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание администрации МО ГО «Охинский» на 2023 год, утвержденное распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении штатного расписания на 2023 год»: в структурном подразделении «аппарат» вывести должность муниципальной службы «заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместитель главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» в количестве 1 штатной единицы, с должностным окладом № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично и под подпись вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращение численности работников. Истец проинформирован о наличии имеющихся вакантных должностях муниципальной службы в администрации МО ГО «Охинский»: специалист 1 разряда отдела по связям с общественностью, населением и территориальному управлению (работа <адрес>), специалист 1 разряда отдела по связям с общественностью, населением и территориальному управлению (работа <адрес>), а также, что в случае появления иных вакантных должностей в течение срока предупреждения об увольнении они будут предложены в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлялся о наличии временной работы по должности муниципальной службы – консультант отдела муниципального заказа администрации МО ГО «Охинский», ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей в администрации МО ГО «Охинский» - специалист 1 разряда отдела по связям с общественностью, населением и территориальному управлению (работа <адрес>), специалист 1 разряда отдела по связям с общественностью, населением и территориальному управлению (работа <адрес>), старший специалист 3 разряда структуры, обеспечивающей государственные полномочия по регистрации и учету граждан, имеющих право а получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен окончательный расчет при увольнении, включая выплату истцу выходного пособия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.06.2016 № 1841-О).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе, по сокращению численности или штатов) относится к исключительной компетенции работодателя.

При этом, оценка обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда, поэтому суд не вправе входить в оценку причин проведения данных мероприятий, их необходимости, целесообразности либо отсутствия таковых. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату принятия решения об оптимизации структуры и штатной численности муниципальных служащих администрации МО ГО «Охинский» у ответчика в структуре имелось 1 штатная должность первого заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», первого заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский», 4 штатные должности заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский», данные должности замещали ФИО6 (первый заместитель), ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9

При этом в связи с расторжением трудового договора с истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы муниципального образования городской округ «Охинский», первый заместитель главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО6, заместители главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместители главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО9 и ФИО8 были уведомлены об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в этот же день указанные муниципальные служащие ознакомлены с редакцией должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ, включающих дополнительные должностные обязанности.

Таким образом должностные обязанности заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 распределены между указанными выше муниципальными служащими, при этом, размер их должностных окладов, каких-либо надбавок к должностному окладу в связи с возложением дополнительными обязанностями, не увеличился.

Довод истца, что главе МО ГО «Охинский» заранее было известно о необходимости сокращения одной единицы заместителя главы, опровергается материалами дела. Так, согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управлением МО ГО «Охинский» в соответствии с методикой расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Сахалинской области произведен расчет фонда оплаты труда, указано на превышение количества заместителей главы на одну единицу. Далее ДД.ММ.ГГГГ главой принято распоряжение администрации МО ГО «Охинский» № о проведении организационно-штатных мероприятий, направленных на оптимизацию структуры и численности муниципальных служащих администрации муниципального образования городской округ «Охинский».

Обсуждая довод истца, что при сокращении численности работодателем не учтено его преимущественное право на оставление на работе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, в том числе указываются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 8 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский».

В силу п.п 1 и 2 трудового договора от 09.04.2021 № 279 муниципальный служащий ФИО1 принял на себя обязательства связанные с прохождением муниципальной службы в администрации МО ГО «Охинский», обязался исполнять должностные обязанности по должности заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский», учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий администрации МО ГО «Охинский» в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату принятия решения об оптимизации структуры и штатной численности муниципальных служащих администрации МО ГО «Охинский» у ответчика в структуре имелось 4 штатные должности заместителя главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителя главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский». Вместе с тем, согласно должностным инструкциям должностные обязанности каждого из 4 заместителей главы муниципального образования городской округ «Охинский», заместителей главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» являлись индивидуальными, каждый из заместителей был ознакомлен конкретно со своими должностными обязанностями, что подтверждается листами ознакомления с должностными инструкциями. Таким образом не смотря на идентичное название спорной должности муниципальной службы, в соответствии с трудовой функцией данные должности не были тождественны друг другу, отсутствуют основания для вывода об имеющихся 4 одинаковых должностях муниципальной сдужбы.

Поскольку с учетом трудовой функцией должность муниципальной службы каждого конкретного заместителя была единственной, постольку обязанность проверки в соответствии со ст. 179 ТК РФ преимущественного права истца на оставлении на работе на ответчике не лежала.

Обсуждая довод истца, что при проведении процедуры сокращения численности ответчик не предложил истцу имевшиеся у него вакантные должности председателя и заместителя председателя в комитете по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский»), суд приходит к следующему.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ «Охинский», утвержденному постановлением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, КУМИиЭ МО ГО «Охинский» является органом местного самоуправления городского округа «Охинский», является юридическим лицом, казенным учреждением, имеет печать с изображение Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, штампы, бланки, расчетный и иные счета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, самостоятельную смету доходов расходов. Комитет может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности при осуществлении своих прав, быть истцом и ответчиком в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что КУМИиЭ МО ГО «Охинский» не входит в структуру администрации МО ГО «Охинский», при этом КУМИиЭ МО ГО «Охинский» (ИНН <***>) и администрация МО ГО «Охинский» (ИНН <***>) являются отдельными юридическими лицами. Таким образом у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу вакантные должности в данном органе местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем положений трудового законодательства, поскольку об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, вакантные должности на момент проведения организационно-штатных мероприятий соответствующих квалификации истца у ответчика отсутствовали, предложенные вакансии нижестоящих должностей истца не заинтересовали, при расторжении трудового договора с истцом произведен окончательный расчет.

Учитывая, что оснований для восстановления истца на работе судом не установлено, соответственно требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова