Решение по делу № 2-496/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении квалификационного звания, взыскании материального ущерба.

Дело № 2- 496/2023 УИД 64RS9-01-2023-000659-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении квалификационного звания, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении квалификационного звания, взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной в федеральном казенном учреждении «Колония –поселение № 11 УФСИН России по Саратовской области» (далее ФКУ КП-11) 01 апреля 2023 года проверки организации надзора за осужденными и качества несения службы личным составом надзора за осужденными, а также организации мероприятий по профилактике побегов, был составлен рапорт о выявленных нарушениях. На основании данного рапорта по УФСИН России по Саратовской области был издан приказ от 06 апреля 2023 года № «О создании комиссии и проведении служебной проверки». С данным приказом истец был ознакомлен 07 апреля 2023 года. Однако, в данном приказе не указаны конкретные пункты должностной инструкции, а также пункты и подпункты должностной инструкции, в также пункты и подпункты «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, Порядка проведения обысков и досмотров, Инструкции по профилактике побегов, Указания ФСИН России., которые истцом были нарушены. В ходе проведения данной служебной проверки ни кто из членов комиссии не предлагал истцу дать письменные объяснения по фактам выявленных недостатков. Кроме этого на основании указанного выше рапорта внутри колонии была проведена служебная проверка, по результатам которой врио начальника ФКУ КП-11 ФИО9, 28 апреля 2023 года утверждено заключение, в котором вины сотрудников не установлено и к дисциплинарной ответственности истца не привлекли.

16 июня 2023 года в ФКУ КП-11 поступил приказ УФСИН России по Саратовской области от 16 мая 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО29 и ФИО1» которым на истца наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор, а также отмечено, что в соответствии с пунктом 4 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № премию за добросовестное выполнения служебных обязанностей в течение календарного месяца следующего за месяцем наложения взыскания выплачивать (9 189 руб.).

При изучении заключения служебной проверки истцом было обнаружен акт об отказе им от дачи письменных объяснений по выявленным фактам нарушений, однако членами комиссии в ходе проверки, дать письменные объяснения, ему не предлагалось.

Кроме этого, 08 апреля 2023 года в ФКУ КП-11 была проведена проверка организации надзора за осужденными и качества несения службы личным составом дежурной сменяя учреждения. В ходе данной проверки были выявлены недостатки и составлен рапорт, на основании которого по УФСИН России по Саратовской области издан приказа от 17 апреля 2023 года № «О создании комиссии и проведении служебной проверки». В тот же день данный приказ поступил в ФКУ КП-11, однако истец был ознакомлен с ним лишь 15 мая 2023 года. В данном приказе также отсутствовали конкретные пункты Должностной инструкции, в также пункты и подпункты Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, Порядка проведения обысков и досмотров, Инструкции по профилактике побегов, Указания ФСИН России. Никто из членов комиссии не предлагал истцу дать письменное объяснение по фактам выявленных недостатков, до него не были доведены недостатки, выявленные в ходе проверки 08 апреля 2023 года в ФКУ КП-11. С результатами данной проверки истец был ознакомлен лишь 06 июня 2023 года. Из заключения по результатам проверки от 16 мая 2023 года ему стало известно о наличии акта об отказе им дать письменное объяснение по выявленным 08 апреля 2023 года нарушениям в ФКУ КП-11. С самим актом его ознакомили лишь по его ходатайству 16 июня 2023 года, после того как 05 июня 2023 года в ФКУ КП-11 поступил приказ УФСИН России от 05 июня 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО9, ФИО29 и ФИО1», согласно которому на истца было наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, отмечено, что премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца следующего за месяцем наложения взыскания (9 189 руб.) истцу не выплачивать, и в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии истец лишен квалификационного звания «специалист третьего класса» (1 144 руб. 80 коп. ежемесячно). В данном приказе от 05 июня 2023 года №-к, по мнению истца, не указанные конкретные нарушения, допущенные им.

Кроме этого, при ознакомлении с материалами служебной проверки, истец обнаружил акт от 18 апреля 2023 года о том, что 18 апреля 2023 года в 09 час.00 мин. в кабинете отдела кадров ФКУ КП-11 он отказался от ознакомления с приказом от 17 апреля 2023 года № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», тогда как в указанное в акте время, он, с другими сотрудниками учреждения, следовал в СИЗО-1 г.Саратова.

Также истец указывает на то, что сам факт составления актов от 18 апреля 2023 года об отказе им дать объяснения 18 апреля 2023 года, нарушает его право предоставить письменные объяснения в течение двух рабочих дней.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконными акты об отказе дачи письменных объяснений от 18 апреля 2023 года; отменить приказ УФСИН России по Саратовской области от 16 мая 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде строгого выговора; отменить приказ УФСИН России по Саратовской области от 05 июня 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; восстановить его в квалификационном звании «Специалист третьего класса»; взыскать с УФСИН России по Саратовской области причиненный ущерб в размере 20 667 руб. 60 коп. (с учетом удержаний за июль 2023 года).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования дополнил, и просил: признать незаконными акта об отказе дачи письменных объяснений от 18 апреля 2023 года; отменить приказ УФСИН России по Саратовской области от 16 мая 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде строгого выговора; отменить приказ УФСИН России по саратовской области от 05 июня 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; восстановить его в квалификационном звании «Специалист третьего класса»; взыскать с УФСИН России по Саратовской области причиненный ущерб в размере 21 812 руб., с учетом удержаний за август 2023 года в размере 1 140 руб. 80 коп. Пояснил суду, что сами нарушения, выявленные в ходе проверок 01 апреля 2023 года и 08 апреля 2023 года, он не оспаривает, полагает, что в ходе проведения служебных проверок было нарушено его право на дачу письменных объяснений, поскольку никто из членов комиссии ему не предлагал этого сделать.

Представитель ответчика УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в ее письменных возражениях (том 1 л.д. 83-99), пояснив, что нарушения, выявленные в результате проведенной проверки, носят длящийся характер, относятся к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей ФИО1, который, несмотря на прохождение службы на руководящих должностях, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за нарушение служебной дисциплины (за время службы привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз, из которых 10 раз за последние три года), в том числе подвергался снижению квалификационного звания. Должностная инструкция истца полностью дублирует положения Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13 июля 2006 года №-дсп, являющейся документом для служебного пользования.

Представитель ответчика УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО3 исковые требования также не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденным приказом Минюст России от 31 декабря 2020 года № 341.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ КП-11 по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях (том 1 л.д. 243-244).

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

По смыслу части 1 статья 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с июня 2007 года, в должности <данные изъяты>, с января 2023 года, что подтверждается послужным списком ФИО1, Приказ УФСИН России по Саратовской области №лс от 30 декабря 2022 года (том 1 л.д. 100, 104-118).

Поскольку истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ); Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ), и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. Порядок разработки и утверждения должностной инструкции, ее примерная форма устанавливаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 1 статье 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 50 названного Закона, на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденным приказом Минюст России от 31 декабря 2020 года № 341 (далее Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка задачами служенной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 01 января 2023 года с ФИО1 заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в должности <данные изъяты> (том 1 л.д. 101-103).

Должностные обязанности <данные изъяты> определены в должностной инструкции, утвержденной врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО9 18 января 2023 года (том 1 л.д. 177-193).

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО1, в числе прочего, входит: при заступлении на службу проконтролировать своевременное обеспечение сотрудников дежурной смены средствами связи, специальными средствами и персональными видеорегистраторами; организовать лично или через своего заместителя контроль заступления на службу (смену на постах) младших инспекторов; руководить дежурной сменой и иными сотрудниками, назначенными для осуществления надзора за осужденными; знать численность осужденных в жилой и производственной зонах, на объектах работ, а также лиц, склонных к побегу, и места их нахождения; контролировать постоянное ношение и использование сотрудникам дежурной смены по назначению средств связи, специальных средств и персональных видеорегистраторов, вести учет из выдачи и приема; организовать проведение обысков на объектах учреждения в соответствии с суточной ведомостью надзора; при производстве погрузочно-разгрузочных работа на территории ФКУ КП-11 принимать меры к тому, чтобы: указанные работы производились только специально подобранными осужденными в строго отведенных местах, определенных приказом, погрузочно-разгрузочные бригады из числа осужденных были одеты в жилеты однотонного яркого цвета; контролировать поддержание надлежащего порядка и чистоты в помещениях дежурной части, на постах несения службы дежурной смены, а также в помещениях ШИЗО (п. 24); иметь контрольную картотеку на осужденных (п. 26). Кроме того, согласно п. 49 должностной инструкцией ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее или не в полном объеме исполнение настоящей Инструкции и других указаний (поручений) прямых руководителей.

Согласно записи в данной должностной инструкции, ФИО1 ознакомлен с ней 18 января 2023 года (том 1 л.д. 193).

Как следует из рапорта старшего инспектора по ОП режима и надзора УФСИН России по Саратовской области ФИО12, поданного на имя врио начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО13 о проверке 01 апреля 2023 года ФКУ КП-11, ФИО1 перед заступлением на службу в 07 часов 30 минут получил специальные средства, однако на момент проверки в 10 часов 45 минут специальные средства у данного сотрудника при себе отсутствовали и находились в сейфе дежурной части; на момент проверки в 11 часов 30 минут отсутствовал акт технического осмотра камер ШИЗО за 01 апреля 2023 года, однако в ходе просмотра видеоархива было установлено, что в 08 часов 30 минут 01 апреля 2023 года технический осмотр камер ШИЗО проводился, при обходе камеры ШИЗО № 1 было выявлено наличие спальных принадлежностей (одеяло), рисунки и надписи на стенах, а также замазан смотровой глазок; на посту видеоконтроля находился младший инспектор отдела безопасности ФКУ КП-11, который согласно суточной ведомости заступивший 01 апреля 2023 года дежурным по сектору; на 11 часов 00 минут в журнале почасовых проверок осужденных «склонных к совершению побега», имелись росписи осужденных: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 за проверку в 14 часов 00 минут; в дежурной части отсутствовала контрольная карточка на осужденного ФИО15; при проверке видеоархива погрузо-разгрузочных работ на участке столовая, разгрузка автомобиля проводилась без ограждений, осужденные выполняли работу без оранжевых жилетов (том 1 л.д. 169-171).

На основании резолюции врио начальника УФСИН России по Саратовской области на вышеуказанном рапорте, 06 апреля 2023 года по УФСИН по Саратовской области был издан приказом от № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», которым определен состав комиссии по проведению служебной проверки, согласно которого председателем комиссии назначен заместитель начальника УФСИН России по Саратовской области полковник внутренней службы ФИО19, заместителем председателя комиссии назначен начальник инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Саратовской области ФИО20, членом комиссии назначен заместитель начальника – начальник отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризму, экстремизму оперативного отдела УФСИН России по Саратовской области ФИО21 (том 1 л.д. 172-174),

С данным приказом истец был ознакомлен 07 апреля 2023 года (том 1 л.д. 175), о чем также подтвердил истец в судебном заседании.

В силу пункта 28 Приказа Минюста РФ № 202 от 12 сентября 2019 года «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не предоставлено, а также в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется акт об отказе сотрудника давать объяснение.

Согласно акту от 18 апреля 2023 года, составленному членом комиссии по служебной проверке ФИО21, в 11 часов 00 минут в актовом зале ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в присутствии заместителя начальника организационно-аналитического отдела ФИО27 и заместителя начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Саратовской области ФИО26, ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснения (том 1 л.д. 194).

05 мая 2023 года начальником УФСИН России по Саратовской области было утверждено заключение по результатам служебной проверке, проведенной по фактам выявленных нарушений служебной дисциплины при организации установленного порядка отбывания наказания и надзора за поведением осужденных в ФКУ КП-11 УФСИН. Согласно данному заключению в ходе проведения служебной проверки, доводы, указанные в рапорте старшего инспектора по ОП режима и надзора УФСИН России по Саратовской области ФИО12 за 01 апреля 2023 года нашли свое подтверждение (том 1 л.д. 195-203).

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от 16 мая 2023 года №-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, также в приказе отражено: премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, установленную приказом ФСИН России от 16 августа 2022 года № в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать (том л.д. 154-157).

Кроме этого, согласно рапорту ответственного по УФСИН – заместителя начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО22, от 10 апреля 2023 года, оперативной группой УФСИН России по Саратовской области, в период с 09:00 08 апреля 2023 года до 09:00 09 апреля 2023 года осуществлена проверка несения службы дежурными сменами, в том числе дневная и ночная проверка ФКУ КП-11, в ходе которой, установлено, что на посту видеоконтроля в столе обнаружено спецсредство ПР-73, которое было выдано младшему инспектору КС, КДС и сдано ею по окончании служебного времени; в журнале учета нарушений, выявленных оператором ПВК на момент проверки не было записей с 06 апреля 2023 года, однако только беглый просмотр видеоархива выявил нарушения УПОН осужденными содержащимися в ШИЗО и нарушения служебной дисциплины сотрудниками при выводе осужденных из камер (осужденные в камерах ШИЗО лежат на полу, закрывают объективы видеокамер, сотрудники при проведении технических осмотров содержимым пакетов в камерах не интересуются, санитарные узлы не проверяют, при выводе осужденных из камер не добиваются, чтобы последние располагали руки на стене, переносной металлообнаружитель при неполном личном обыске не используют; более 20 осужденных отряда № 3 команду «отбой» не выполнили, занимались личной гигиеной; в камерах ШИЗО №№ 1, 2, 3 на стенах имеются надписи, в том числе номер мобильного телефона, в камере №2 находились пакеты с банными принадлежностями, в камере № 3 отсутствует плафон на светильнике дневного освещения (том 1 л.д. 204-208).

На основании резолюции врио начальника УФСИН России по Саратовской области, по выявленным нарушениям 17 апреля 2023 года по УФСИН России по Саратовской области издан приказ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», которым определен состав комиссии по проведению служебной проверки (том 1 л.д. 209-211).

Согласно акту старшим инспектором ФКУ КП-11 ФИО23, 18 апреля 2023 года в 09 часов 05 минут в служебном кабинете ГК и РЛС в присутствии врио начальника ФКУ КП-11 ФИО9, начальника отдела безопасности ФКУ КП-11 ФИО29, ФИО1 отказался от ознакомления с приказом УФСИН России № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» (том 1 л.д. 213).

18 апреля 2023 года заместителем начальника оперативного отдела – начальником отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела УФСИН России по Саратовской области майором внутренней службы ФИО21 составлен акт о том, что в 11 часов 00 минут в актовом зале ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в присутствии заместителя начальника организационно-аналитического отдела ФИО27 и заместителя начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Саратовской области ФИО26, ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснение в связи со служебной проверкой, проводимой на основании приказа от 17 апреля 2023 года № (том 1 л.д.214).

16 мая 2023 года начальником УФСИН России по Саратовской области было утверждено заключение по результатам служебной проверке, проведенной по фактам выявленных нарушений служебной дисциплины при организации установленного порядка отбывания наказания и надзора за поведением осужденных в ФКУ КП-11 (том 1 л.д. 216-225). Согласно данному заключению в ходе проведения служебной проверки, доводы, указанные в рапорте ответственного по УФСИН – заместителя начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО22, от 10 апреля 2023 года, нашли свое подтверждение.

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от 05 июня 2023 года №-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, также в приказе отражено: премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, установленную приказом ФСИН России от 16 августа 2022 года № в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать, в соответствии с пунктом 12 Порядка присвоения подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационное звания, утвержденного приказом Минюста России от 06 марта 2020 года №, в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ФИО1 лишен квалификационного звания «специалист третьего класса» (том 1 л.д. 158-163).

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с приказом от 17 апреля 2023 года № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, а именно актом от 18 апреля 2023 года об отказе ФИО1 от ознакомления с данным приказом, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО24, ФИО25

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, 17 апреля 2023 года он исполнял обязанности начальника колонии. Перед началом утренней планерки в учреждение поступил приказ УФСИН от 17 апреля 2023 года № о проведении служебной проверки. С данным приказом ФИО24 знакомила его (свидетеля) и ФИО1, который держал приказ в своих руках, фотографировал его, но в листе ознакомления не расписался.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что утром 17 апреля 2023 года она предлагала ФИО1 ознакомиться с приказом УФСИН о назначении служебной проверки. ФИО1 ознакомился с данным приказом. 18 апреля 2023 года, ею был составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении, в котором ошибочно указана дата ознакомления 18 апреля 2023 года, поскольку ждала, что ФИО1 придет и распишется об ознакомлении.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что присутствовала в кабинете отдела кадров 17 апреля 2023 года, когда ФИО24 предложила ФИО1 ознакомиться с приказом о проведении служебной проверки от 17 апреля 2023 года, ФИО1 прочитал этот приказ, но расписаться за ознакомление, отказался.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 17 апреля 2023 года был ознакомлен с приказом от 17 апреля 2023 года № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» в отношении него.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось в ходе служебных проверок дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника оперативного отдела – начальника отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела УФСИН ФИО21, следует, что он являлся членом комиссии по проводимым в отношении ФИО1 служебным проверкам. 18 апреля 2023 года в здании СИЗО-1, он и ФИО26 предлагали ФИО1 дать объяснения по проводимым в отношении него проверкам. ФИО1 пояснил, что объяснения даст в УФСИН, однако в УФСИН ФИО1 не явился, в связи с чем, были составлены соответствующие акты.

Аналогичные показания о том, что ФИО1 18 апреля 2023 года в здании СИЗО-1 было предложено дать письменные объяснения по двум служебным проверкам, проводимым в отношении ФИО1, дали суду сотрудники УФСИН России по Саратовской области ФИО27 и ФИО26

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу, данные свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для подтверждения доводом истца о том, что в ходе служебных проверок ему не предлагалось дать письменных объяснений, по ходатайству истца судом были допрошены свидетели: ФИО28, ФИО29, ФИО30

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО28, 18 апреля 2023 года находясь в помещении СИЗО- 1 г. Саратова на учебно-методических сборах, он не видел, чтобы кто-то подходил к ФИО1, однако постоянно рядом с ним не находился.

Свидетель ФИО29 пояснил, что в его присутствии 18 апреля 2023 года в СИЗО- 1 г.Саратова сотрудники УФСИН не требовали от ФИО6 объяснений. Находился ли он на территории СИЗО -1 все время рядом с ФИО6, не помнит.

Свидетель ФИО30 пояснила, что 18 апреля 2023 года она вместе с ФИО1, ФИО29, ФИО28, ФИО32 на одном автомобиле ездили в г. Саратов на учебно-методические сборы которые проходили в СИЗО-1. В СИЗО-1 к ФИО1 никто не подходил. Заходили в СИЗО № 1, они не вместе.

Оценив показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, суд приходит к выводу, что они не опровергают факта то, что 18 апреля 2023 года в помещении СИЗО-1 сотрудниками УФСИН предлагалось ФИО6 дать письменные объяснения по фактам выявленных нарушений, поскольку как пояснили указанные свидетели, постоянно рядом с ФИО1 в СИЗО-1 они, не находились.

Таким образом, судом установлено, что от ФИО1 18 апреля 2023 года истребовались письменные объяснения, он отказался предоставить письменные объяснения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 28 Приказа Минюста РФ № 202 от 12 сентября 2019 года «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», были составлены соответствующие акты, а потому данные акты являются законными.

При этом судом учитывается, что в соответствии с пунктом 11 Порядка, предлагать лицам, в отношении которых проводится служебная проверка давать по ним письменные объяснения, является правом, а не обязанностью членов комиссии.

Сам факт допущения нарушений истцом ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с положениями, содержащимися в подпункте 1 пункта 15 Порядка, а также в подпункте 1 пункта 6 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Будучи своевременно ознакомленным с приказами о проведении в отношении него служебных проверок, в установленных законом срок, до окончания проведения проверок, ФИО1 не представил своих письменных объяснений.

Согласно пункту 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

Меры взысканий, примененных к ФИО1, соответствуют характеру допущенных нарушений, обстоятельствам при которых они допущены. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей (том 1 л.д.119-153), что должно учитываться при определении вида дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что в приказах от 06 апреля 2023 года № и от 17 апреля 2023 года № не указаны конкретные пункты, подпункты инструкций и правил, являются необоснованными.

Согласно статье 8 Порядка, учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать:

специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка;

основание для проведения служебной проверки;

предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Таким образом, в Порядке отсутствует прямое указание о необходимости указывать конкретные пункты, подпункты приказов, либо каких-либо других нормативных актов, допущенных лицом, в отношении которого назначена служебная проверка.

Ссылка ФИО1 на заключение по результатам служебной проверки, проведенной 28 апреля 2023 года сотрудниками ФКУ КП-11 по фактам выявленных нарушений служебной дисциплины при организации установленного порядка отбывания наказания и надзора за поведением осужденных в ФКУ КП-11 УФСИН России, является несостоятельной, поскольку привлечен ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании заключения по результатам служебных заключений УФСИН России по Саратовской области, в ходе которой факты допущенных нарушений нашли свое подтверждение.

Доводы истца о том, что он не ознакомлен со своей должностной инструкцией, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом со своей должностной инструкцией истец был ознакомлен 18 января 2023 года, данное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспорено. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, ему хорошо известны положения Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13 июля 2006 года №252-дсп, являющейся документом для служебного пользования, которая полностью дублирует его должностную инструкцию.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701 (далее – Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием).

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации - на основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Согласно пункту 12 Порядка присвоения подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационное звания, утвержденного приказом Минюста России от 06 марта 2020 года № 36 - квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень, а сотрудник, имеющий квалификационное звание «специалист третьего класса», лишается квалификационного звания, в случаях: наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С учетом приведенных норм закона, из денежного довольствия ФИО1 правомерно удержаны денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца следующего за месяцем наложения взысканий, а также истец правомерно лишен квалификационного звания «специалист третьего класса» за наложение на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ответчиком, не допущено, а потому, оснований для отмены приказа УФСИН России по Саратовской области от 16 мая 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО29 и ФИО1» в виде строгого выговора, в части касающейся ФИО1, приказа УФСИН России по Саратовской области от 05 июня 2023 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО9, ФИО29 и ФИО1» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в части касающейся ФИО1, восстановления квалификационного звания «специалист третьего класса», а также для взыскания с УФСИН России по Саратовской области причиненного истцу материального ущерба, не имеется, в связи с чем, исковые требований ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении квалификационного звания, взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.М.Королева