Решение по делу № 2-А337/2022 от 19.09.2023

УИД 48RS0022-02-2022-000322-14 Дело № 2-А5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года село Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО4 был составлен межевой план от 1.07.2022. В ходе кадастровых работ определены фактические координаты характерных точек границ земельного участка, а также выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные земельные участки сторон не соответствуют фактическому пользованию. Положение смежной границы определяется установленными столбами на месте каменного вала, многолетними насаждениями и хозяйственной постройкой в виде сарая ответчика. С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания 19.09.2023 просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта от 9 августа 2023 года, согласно указанным в нем координатам.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 5.10.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения Чернавский сельский совет Измалковского муниципального района Липецкой области. Принято к производству заявление ФИО1 об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании 19.09.2023, поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно представитель истца ФИО2 суду пояснила, что эксперт в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы выявил прохождение границы как исторически сложившейся между земельными участками сторон. В настоящий момент земельные участки сторон являются смежными, в ГКН в настоящий момент участки стоят с зазором, что недопустимо.

Истец ФИО1 суду пояснила, что эксперт на месте установил, что между участками не имеется зазоров. При приобретении ей земельного участка в 2020 году между земельными участками сторон имелась каменная гряда, камни, покрытые мхом, уложены друг на друга. Все участки, когда изначально нарезались, они отделялись друг от друга каменной грядой. Верхняя часть каменной гряды была снята ими, но заглубленная часть каменной гряды оставалась. Эксперт в присутствии ответчика увидел камни, составляющую каменную гряду, разделяющую земельные участки сторон.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что претензий к истцу не имеет, «как стоят колья, так и пусть стоят», указав, что не возражает против того, что истец поставит сплошной забор.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации сельского поселения Чернавский сельский совет Измалковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ).

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ № 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

В соответствии с положениями ФЗ № 221-ФЗ (в редакции до 1.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно статье 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1592 кв.м., подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2021.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные».

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №

Право на земельный участок с кадастровым номером №,площадью 800 кв.м, подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2021.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, инвентарными делами, копиями кадастрового и реестрового дел на земельные участки сторон, выписками из ЕГРН.

Согласно заключению от 1.07.2022 кадастрового инженера К. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 9, по представленному собственником варианту выявляется пересечение с границей участка по <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы и возражения каждой из сторон в предыдущих судебных заседаниях, суд, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ВиП».

Согласно заключению эксперта от 3.03.2023 № ЗУ-1-23, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу.

Архивные материалы, такие как инвентарные дела участков (№, реестровые и кадастровые дела, материалы дистанционного зондирования земли не содержат сведений, позволяющих однозначно определить на местности положение границ участков, их проложения (длины), углы поворота, привязки к объектам искусственного и естественного происхождения.

По второму вопросу:

Подтвердить совпадение исторически сложившейся границы земельного участка с кадастровым номером № с границей по сведениям Единого государственного реестра недвижимости невозможно.

По третьему вопросу:

Невозможно определить варианты установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, как исторически сложившейся.

По четвертому вопросу:

Явных признаков реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено. Однако, стоит отметить отсутствие обоснования значительного изменения площади земельного участка № с 4800 кв.м. до 1592 кв.м. в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади в 2017 году (кадастровый инженер С.).

По пятому вопросу:

Сопоставить сведения межевого плана (от 1.07.2022, кадастровый инженер К.) с фактическим пользованием и правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами невозможно из-за разночтений сведений межевого плана в описании местоположения границ.

По шестому вопросу:

Определение всех возможных вариантов не может являться однозначным и категоричным выводом. Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта. На усмотрение суда экспертом предложен вариант в Разделе 3 данного заключения.

На рис. 2.7.1 отображен возможный вариант смежной границы участков: №, согласно которому подлежат исключению из ЕГРН точки участка с кадастровым номером :№ с координатами: <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

а также подлежат исключению из ЕГРН точки участка с КН :№ с координатами:

<данные изъяты>

точки с координатами участка с кадастровым номером :№, включаемые в ЕГРН:

<данные изъяты>

точки с координатами участка с кадастровым номером :№ включаемые в ЕГРН:

<данные изъяты>

По ходатайству истца ФИО1 по делу была проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертизы от 9.08.2023 № ЗУ-1-23, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Каменный вал как долговременно существующий объект искусственного происхождения, определяющий смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Однако, в совокупности гипотез, выдвинутых в предыдущих исследованиях и положения объектов: остатков вала на земельном участке с кадастровым номером № и группы камней на исследуемых участках, можно сделать категорический вывод о положении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По второму вопросу:

Местоположение смежной границы между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № установлено в совокупности признаков группы камней на исследуемых участках и остатков каменного вала смежных участках. Каталог координат характерных точек смежной границы, исключаемых из ЕГРН и новых, включаемых в ЕГРН, приведен в таблице 3.

На рис. 4.2.1 отображен возможный вариант смежной границы участков: № и :№, согласно которому подлежат исключению из ЕГРН точки участка с кадастровым номером :№ с координатами: <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

а также подлежат исключению из ЕГРН точки участка с кадастровым номером :<данные изъяты> с координатами:

<данные изъяты>

точки с координатами участка с кадастровым номером :№, включаемые в ЕГРН:

<данные изъяты>

точки с координатами участка с кадастровым номером № включаемые в ЕГРН:

<данные изъяты>

Ответчик ФИО3 исковые требования признала добровольно, о чем суду представлено соответствующее письменное заявление.

Признание иска и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца.

Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) и его оформления, также нарушает права истца по пользованию земельным участком, и в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращалась, сведений об обратном суду не представлено.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, ее волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ей ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно, а также установлении границ спорных земельных участков согласно заключению эксперта от 9.08.2023, подготовленного экспертом ООО «ВиП» ФИО9.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами:

<данные изъяты>

а также сведения о точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по таблице 3 экспертного заключения ООО «ВиП» от 9.08.2023, согласно указанным в нем координатам:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, по таблице 3 экспертного заключения ООО «ВиП» от 9.08.2023, согласно указанным в нем координатам:

<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Судья О.В. Лазарева