Судья Москвина Ю.В.

Дело № 2-146/2023

стр. 171, г/п 150 руб.

Докладчик Жирохова А.А.

№ 33-4467/2023

26 июля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-003574-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего ФИО17, судей Волынской Н.В., ФИО16 при секретаре ФИО15 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО12 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ИП ФИО12 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований указала, что 17 июня 2021 года между ИП ФИО12 и ИП ФИО11 был заключен договор возмездного оказания услуг (с элементами агентского договора). В рамках договора истцом оказаны услуги, оплата за выполнение которых произведена не в полном объеме. ИП ФИО12 в нарушение пункта 10 договора от подписания акта (отчета) выполненных работ уклонился, замечаний по акту не представил, претензия истца оставлена без удовлетворения. 21 марта 2022 года ФИО11 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом окончательных требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 124 546 руб., уплаченную государственную пошлину.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу из Ломоносовского районного суда города Архангельска поступило обращение о возвращении дела в суд первой инстанции для исправления имеющейся описки в решении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в этой связи оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО12 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело № 2-146/2023 по исковому заявлению ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Н.В. Волынская

А.А. Жирохова