УИД: 78RS0020-01-2024-006696-21

Дело № 2-1731/2025г. Санкт-Петербург

2 июля 2025 года

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева», в котором, дополнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать полученную ею травму в виде перелома латеральной лодыжки левой голени без смещения производственной травмой; обязать ответчика составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве; взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного здоровью: расходы на лечение в размере 17651 рублей (в том числе иммобилизация 7990 рублей, расходы на лекарства и костыли 6221 рублей, расходы на такси 3440 рублей); компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика по непризнанию травмы производственной в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика по предвзятому проведению расследования несчастного случая в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 0, истец принята на должность преподавателя, в соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.0000 истец переведена на должность заведующего учебной лабораторией (технологии строительства) кафедры 1 военного института (инженерно-технического) на 0,5 ставки с режимом работы с понедельника по пятницу с 8.30 до 12.30. 00.00.0000 истец в рабочее время упала на территории работодателя. В результате падения истец получила травму: закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения. Истец в день получения травмы обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт СПб ГБУЗ Городская поликлиника № ..., 00.00.0000 истец сообщила работодателю о травме, характере травмы и месте ее получения. Ответчиком была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая проводила расследование в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством. Истец не согласна с выводами комиссии, действиями ответчика по непризнанию травмы производственной и по предвзятому проведению расследования несчастного случая, истцу причинены моральные страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования о признании травмы производственной, взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить, представила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы возражений на иск.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, и прекращает производство по делу в указанной части.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы, дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209ТК РФ).

Абзацем 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 ТК РФ).

Частью первой статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно частям первой и второй статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 ТК РФ.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 ТК РФ).

В силу части третьей статьи 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают, в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 ТК РФ).

Частью пятой статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 ТК РФ).

В силу статьи 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 00.00.0000 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ несчастным случаем на производствепризнается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом№ 0-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией; смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО3 в соответствии с трудовым договором от 00.00.0000 № 0 работала в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ с 00.00.0000 в должности преподавателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.0000 истец ФИО3 переведена на должность заведующего учебной лабораторией (технологии строительства) 1 кафедры военного института (инженерно-технического) на 0,5 ставки с режимом работы с понедельника по пятницу с 8.30 до 12.30. часов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 00.00.0000 работала в соответствии с установленным режимом работы на 0,5 ставки. После окончания рабочего времени истец прошла КПП – 1 пост № 0 по электронному пропуску, время прохода зафиксировано в 12.34.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 0 травматологического пункта СПб ГБУЗ Городская поликлиника № ..., ФИО3 обратилась в травматологический пункт 00.00.0000 в 16:05. Тип травмы: производственная: прочая. Упала на правую ногу, дата и время происшествия: 00.00.0000 12.00. Диагноз: закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения.

По факту несчастного случая с истцом ответчиком издан приказ № 0 от 00.00.0000 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, приказом ответчика № 0 от 00.00.0000 уточнен и расширен состав комиссии по расследованию несчастного случая.

В ходе расследования ответчиком запрошено медицинское заключение в СПб ГБУЗ Городская поликлиника № ..., фотофиксация убытия истца, произведен осмотр места несчастного случая, получены объяснения истца, опрошены курсанты ФИО4, ФИО5, преподаватели ФИО6, ФИО7, сотрудник охраны ФИО8, контролер ВОХР ФИО9, стрелок ВОХР ФИО10

Из объяснений ФИО3, данных при расследовании несчастного случая 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в 12.00 часов дня истец шла из аудитории 83 в лабораторию строительных материалов кафедры 1; на лестнице, которая ведет от кафедры 1 к переходу в другой корпус, поскользнулась и, слетев по лестнице, упала на лестничную площадку. Вышла из института примерно в 12.32. Примерно к 15.00 на такси – электричке – такси добралась до травматологического пункта СПб ГБУЗ Городская поликлиника № .... После проведенного обследования истцу был поставлен диагноз - закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения и наложена гипсовая повязка.

Согласно акту от 00.00.0000 о расследовании несчастного случая (легкого несчастного случая), комиссия квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, указав, что доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО3 получила травму на производстве при исполнении трудовых обязанностей, а не в ином месте и при иных обстоятельствах, комиссией не установлено. Несчастный случай оформлению актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в ВА МТО не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является сотрудником охраны ответчика, отвечает за пропускной режим института. 14.05.2024 видела на КПП истца, истец нормально прошла через КПП во время обеда, странностей в ее походке обнаружено не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что просматривал видеозапись момента входа и выхода истца из института, истец свободно прошла через КПП, приложила пропуск и вышла.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что был включен в комиссию по расследованию несчастного случая с истцом, произошедшего 00.00.0000. В ходе проведения расследования опрашивал всех курсантов, видеозапись не просматривал, смотрел фотографии выхода истца, очевидцев падения истца не было выявлено. Видеозапись выхода истца из института 00.00.0000 не сохранилась, так как видеозаписи хранятся в течение недолгого времени.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает начальником бюро охраны труда академии Хрулева, с истцом знаком с мая 2024, истец прошла вводный инструктаж. Видел истца 00.00.0000, она уходила с работы около 12.20 часов, шла навстречу КПП, шла самостоятельно, без посторонней помощи.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника (часть вторая статьи 22, статья 212 ТК РФ).

Доказывание надлежащего обеспечения безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что она во время исполнения своих трудовых обязанностей поскользнулась и упала на лестничную площадку.

Доказательств того, что ФИО3 получила травму не на производстве при исполнении трудовых обязанностей, а в ином месте и при иных обстоятельствах ответчиком не представлено, при этом доводы ответчика, что свидетели – сотрудники ответчика, курсанты не видели факта падения истца и получения травмы, не оказывали ей помощи, бесспорно не свидетельствуют о том, что истец не получала травмы на рабочем месте.

Суд также учитывает, что истец, обратившись к врачу-травматологу, описала обстоятельства и время получения ею производственной травмы, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 0 травматологического пункта СПб ГБУЗ Городская поликлиника № ....

В связи с изложенным, суд полагает доказанным получение истцом травмы 00.00.0000 в рабочее время, при перемещении по территории работодателя, при этом указанная травма повлекла временную утрату трудоспособности истца а, следовательно, является производственной.

Наличие предусмотренных законом оснований, исключающих квалификацию произошедшего с работником несчастного случая, как случая, не связанного с производством, ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания полученной ФИО3 00.00.0000 травмы в виде закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени без смещения (код по № 0), производственной травмой.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по составлению акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, поскольку травма, полученная истцом 00.00.0000 признана производственной в ходе рассмотрения настоящего спора, в силу закона на ответчика возложена обязанность по составлению указанного акта.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца отказом в признании травмы производственной, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать полученную ФИО3 00.00.0000 травму в виде закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени без смещения (код по № 0), производственной травмой.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Производство по делу в части требований ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 года.

Судья