Дело № 2 - 317 / 2025 год

73RS0006-01-2025-000469-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Белотелова А.А., с участием адвоката Азмуханова В.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 05 марта 2024 года около 13 часов вблизи дома № 2 по ул.Пионерская г.Барыша водитель автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № (с места ДТП скрылся, впоследствии разыскан) ФИО2 при движении задним ходом умышленно допустил наезд на пешехода ФИО1 (истца по делу). В результате ДТП истец обращался за медицинской помощью. 06 марта 2024 года в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 06 марта 2025 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № 294 от 29.10.2024, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела – ушиб и кровоподтек на передней поверхности груди; ушиб мягких тканей области тыльной поверхности правой кисти и лучезапястного сустава; закрытый перелом тела грудины со смещением. Сочетанная травма могла образоваться в комплексе одной механической травмы в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном определении, то есть 05.03.2024 при означенном ДТП и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В результате получения телесных повреждений истец понес нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 600 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, поддержав иск, привели аналогичные доводы. Из пояснений истца следует, что 5 марта 2024 года в 12 час. 30 мин возле аптеки на ул. Пионерской, д. 2 г. Барыша, он подошел к автомобилю ФИО2, в салоне которого находилась его жена - Г*М.Ю., стал стучать в окна и по дверцам, чтобы ФИО2 вышел, но тот перелез с заднего сиденья за руль и стал выполнять маневр - движение задним ходом. Он встал сзади автомобиля, чтобы ФИО2 не уехал, но тот продолжал движение автомашины, в результате чего его правая нога попала под днище машины, он испытал физическую боль. Автомобиль проехал, таким образом, примерно 5 метров, а он упал и оказался под задним бампером автомашины, после чего ощутил удар бампером и сильную боль в груди. ФИО2 сдал вперед, разворачивая автомобиль, и опять задел его в области груди, но так и не остановился, уехав по пешеходному тротуару в сторону ул. 45 Стрелковой Дивизии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Азмуханов В.Р. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Согласно позиции ответчика, которую озвучил представитель, ответчик иск не признает. Ответчик оспаривает сам факт ДТП, так как согласно видеозаписи истец перебегает за автомобиль и практически бросается по него и начинает его держать. Тем самым речь идет о противоправных действиях самого истца в этой части, в результате которых он (истец) и получил указанные телесные повреждения и, соответственно, моральный вред ответчиком причинен не был.

Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов усматривается, что 05 марта 2024 года в 13 часов на ул.Пионерская д.2 г.Барыша водитель автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате ФИО1 был причинен вред здоровью, который расценивается как средней степени тяжести.

В суде установлено, что ФИО1 обращался 06.03.2024 в ГУЗ «Барышская РБ» за медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом тела, грудины без смещения, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого плеча, ушиб правой кисти, гипертоническая болезнь, назначено амбулаторное лечение

Согласно постановлению инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» от 06 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями истца и его представителя, материалами об административном правонарушении по факту ДТП, а также другими материалами дела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 294 от 29.10.2024, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела – ушиб и кровоподтек на передней поверхности груди; ушиб мягких тканей области тыльной поверхности правой кисти и лучезапястного сустава; закрытый перелом тела грудины со смещением. Сочетанная травма могла образоваться в комплексе одной механической травмы в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном определении, то есть 05.03.2024 при ДТП. Сочетанная травма вызвала длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая средней степени вред здоровью.

Из исследованных в суде документов видно, что собственником автомобиля марки Форд Мондео с государственным регистрационным знаком <***> на момент ДТП являлся ФИО2

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 14 мая 2024 года (оставленным без изменения решением Барышского городского суда Ульяновской области от 28.06.2024 без изменения) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 5 марта 2024 года в 13 час. 00 мин. на ул. Пионерской, д. 2 г. Барыша Ульяновской области, управляя транспортным средством - автомашиной «Форд Мондео», государственный регистрационный знак A №, совершил наезд на пешехода ФИО1, находившегося позади автомашины, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях ФИО2 отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было установлено, что факт оставления водителем ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, был установлен на основе совокупности исследованных доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, являются достаточными для рассмотрения дела, и оценка которых позволила прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

При этом анализ имеющихся в материалах дела доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 позволил суду признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку произошло событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором человеку причинены телесные повреждения.

Как указал суд при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер действий водителя автомобиля «Форд Мондео» ФИО2, совершившего наезд на пешехода ФИО1, который в результате этого получил телесные повреждения, и последующее поведение Юдина после ДТП, объективно свидетельствуют о том, что указанное ДТП было очевидным для него, и он был осведомлен о своем участии в ДТП, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, которые он (ФИО2) проигнорировал.

С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, озвученной в суде его представителем, об оспаривании самого факта ДТП, и о противоправных действиях истца, в результате которых он (по мнению ответчика) и получил указанные телесные повреждения

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что вред здоровью истца и право на его психическое благополучие были причинены вследствие причинения ему телесных повреждений ответчиком.

Право истца требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляется судом разумным и справедливым с учетом изложенных истцом доводов, фактических обстоятельств происшествия, из которых следует, что вследствие получения телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, истец безусловно испытал физические и нравственные страдания.

Разрешая данный спор, суд признает право истца на компенсацию морального вреда и с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая также материальное положение ответчика и истца, учитывая возраст как истца, так и ответчика, суд определяет размер компенсации в 350000 руб., то есть в размере, меньшем, чем заявлено истцом.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг – 20 000 руб.

С учетом объема работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное представителем на ведение дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату данных юридических услуг в размере 20 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере, исчисленном соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 350000 руб. (Триста пятьдесят тысяч руб.), в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года