УИД 78RS0016-01-2024-008766-37

Дело № 2-644/2025 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

с участием прокурора ФИО3

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Мариинский театр» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Мариинский театр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатой размером <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данной комнате, закрепленной за ними на праве оперативного управления. В отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ушедшего из адреса проживания его матери и пропавшего без вести, в УМВД России по Петроградскому району было открыто розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в федеральный розыск; установить его местонахождение не удалось, розыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока давности. Ответчик не несет расходов по содержанию помещения, чем нарушает права истца несущего за него расходы по содержанию помещения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Мариинский театр» - представитель в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту его регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, закрепленная на праве оперативного управления за истцом, указанная доля соответствует двум комнатам размером <данные изъяты> в указанной семикомнатной коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате размером <данные изъяты> на условиях социального найма зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

УМВД России по <адрес> сообщено, что розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении без вести пропавшего ФИО2, который ушел ДД.ММ.ГГГГ из адреса проживания его матери, при неустановлении его местонахождения по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока давности.

Согласно ответам на запросы суда:

ТФОМС Санкт-Петербурга - ФИО2 обращался за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО2 не зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета №,

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО2 получал паспорт ДД.ММ.ГГГГ, данные о судимости, привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Комитета по делам записи актов гражданского состояния – запись акта о смерти ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки помещения, ответчик со слов соседей в спорной комнате не проживает, комната закрыта. Ключе от комнаты находится в службе истца.

ООО «ЖКС Северо-Запад» выдана справка о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период нахождения дома в их управлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 170 000 рублей, платеж в указанный период не вносились.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п. 5 абз. 3 ст. 11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, и, следовательно, предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи в случае их фактического проживания и пользования жилым помещением;

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, наниматель жилого помещения и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе отсутствие сведений об ответчике исходя из ответов на запросы, его нахождение в розыске более 15 лет и непроживание в спорном помещении более 19 лет, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку не появляется в помещении, обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически с момента выезда до настоящего времени не исполняет, каких-либо действий свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением, не совершал.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, что он не отказывался от осуществления прав и исполнения обязанностей нанимателя, принимал участие в расходах за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг, предпринимал попытки вселиться в квартиру, а истец чинил ему в этом препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, и тем самым он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорным помещением и расторг в отношении себя договор социального найма, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, вследствие чего ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением комнатой размером <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Литвиненко Е.В.