УИД 77RS0035-02-2022-007831-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к адрес «Гайд Парк» о защите чести, достоинства, репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСН адрес Парк» об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутации, о компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что ответчиком на его сайте в сети «Интернет» неоднократно были распространены не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истцов, а именно – сведения о якобы имеющихся задолженностях истцов перед ответчиком по членским и целевым взносам (по нескольку сотен сумма прописью), в то время как истцы не являются членами товарищества собственников недвижимости «Коттеджный адрес Парк» и, соответственно, не обязаны платить эти взносы ответчику. Судами различных инстанций в период с 2019 года по 2022 год включительно был принят ряд вступивших в законную силу судебных актов, которыми в удовлетворении исковых требований ТСН адрес Парк» о взыскании задолженностей по членским и целевым взносам с не являющихся членами этого товарищества жителей адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других было отказано в полном объеме. В результате распространения ответчиком указанных сведений, причиняющих истцам моральный вред, наступили неблагоприятные последствия для истцов, а именно: проживающие по соседству с истцами члены товарищества считают истцов членами товарищества, злостными неплательщиками, что некоторые и высказывают в адрес истцов, причиняя истцам нравственные страдная. Распространяемые ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и репутацию истцов, в связи чем истцы обратились в суд, который просят обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истцов, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», удалить соответствующую информацию на сайте ответчика, запретить ответчику распространять указанные сведения в дальнейшем, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда каждому из истцов по сумма.

Сторона истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения стороны истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4 не являются членами ТСН адрес Парк», раположенного в адрес адрес адрес.

На сайте ответчика ТСН адрес Парк» была размещена информация о наличии у истцов задолженности по членским и целевым взносам за период с октября 2018 года по июль 2022 года.

Истцы неоднократно в 2021-2022 г.г. обращались в ТСН адрес Парк» с претензией о прекращении распространения клеветнических сведение, данные претензии истцов, ответчиком проигнорированы.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими правовое значение при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцами при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и его деловую репутацию.

Приведенные истцами в исковом заявлении факты не являются такими доказательствами, а свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правового спора по вопросу оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН адрес Парк» лицами, членами товарищества не являющимися.

При этом для разрешения возникшего между сторонами спора по вопросу наличия задолженности истцов перед ответчиками стороны вправе были обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями (о взыскании задолженности, об обязании произвести перерасчет, иными), то есть в настоящем деле истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных ими требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, репутацию истцов содержащиеся на сайте ответчика вышеуказанные сведения, об обязании ответчика опровергнуть данные сведения и удалить их с сайта, а также запретить ответчику распространение данных сведений в дальнейшем.

Поскольку при рассмотрении судом настоящего дела не установлено нарушения ответчиком прав истцов, в частности – распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию истцов, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН адрес Парк» о защите чести, достоинства, репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В. Кармашев