Решение по делу № 2-186/2023 от 19.01.2023 | Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-186/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания, неиспользования права приватизации, признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу направлено Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Как указано в уведомлении: «В нарушение пункта №. Административного регламента Вами не представлены сведения о Вашей регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована постоянно в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет. В связи с чем была временно зарегистрирована в общежитии Университета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с регистрации по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой.

Так как истец имела временную регистрацию и проживала по адресу временной регистрации в связи с прохождением обучения в Университете, то на постоянный регистрационный учет не вставала. А сразу после окончания университета вернулась в свой город и ДД.ММ.ГГГГ встала на постоянный регистрационный учет по адресу - <адрес>, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой.

Справками, выданными мэрией <адрес> подтверждается, что за период регистрации истца в городе <адрес> право приватизации ею не использовалось.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована постоянно по адресу <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована постоянно по адресу <адрес> в комнате площадью 13.02 кв. м.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период времени истец имел постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела временную регистрацию и проживала по адресу временной регистрации в связи с обучением в университете. Временная регистрация не дает права на приватизацию жилых помещений. В связи с чем право на приватизацию в указанный период времени использовано быть не могло.

Адресные справки, полученные истцом и справка о временной регистрации, не были приняты Жилищным комитетом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд для установления факта ее проживания и неучастия в приватизации в спорный период времени.

Истец просит суд установить факт постоянного проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие, установить факт неиспользования ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие права на приватизацию, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на комнату размером 13, 02 кв. м. в <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца, адвокат Вернигора О.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчика, Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлены возражения на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п. 3 ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является комната размером 13, 02 кв. м. в 5-комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного к нему соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ владельцами и пользователями данного жилого помещения являются ФИО2 наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, жена нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказался от участия в приватизации.

В настоящее время истец намерена приватизировать занимаемое ею жилое помещение.

Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче спорной комнаты истцу в собственность, поскольку истцом не представлены сведения о ее регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована постоянно в <адрес>.

В связи с обучением истца в ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургском государственном химико-фармацевтическом университете истец была временно зарегистрирована в общежитии Университета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что истец имела временную регистрацию и проживала по адресу временной регистрации в связи с прохождением обучения в Университете, то на постоянный регистрационный учет не вставала. А сразу после окончания университета вернулась в свой город и ДД.ММ.ГГГГ встала на постоянный регистрационный учет по адресу - <адрес>, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована постоянно по адресу <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована постоянно по адресу <адрес> в комнате площадью 13.02 кв. м.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период времени истец имела постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела временную регистрацию и проживала по адресу временной регистрации в связи с обучением в университете. Временная регистрация не дает права на приватизацию жилых помещений. В связи с чем право на приватизацию в указанный период времени использовано быть не могло.

В ходе разбирательства дела, судом установлено, что истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, приобрела право пользования им, проживала и имела временную регистрацию в общежитии Университета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ встала на постоянный регистрационный учет по адресу - <адрес>, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свое право на приватизацию жилья истец не использовала, то в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, учитывая, что ФИО2 от участия в приватизации спорной жилой площади отказался, за истцом следует признать право собственности в порядке приватизации на комнату размером 13, 02 кв. м. в <адрес>

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие.

Установить факт неиспользования ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие права на приватизацию.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату размером 13, 02 кв. м. в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова