Дело № 2-3175/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-001974-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042005243). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. под 32,00% годовых по безналичным/наличным, срок возврата определен до востребования. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, выплатив в период пользования кредитом сумму в размере 56 578 руб. 00 коп., в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 650 руб. 75 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 45 462 руб. 02 коп., просроченные проценты – 38 147 руб. 69 коп., комиссии - 4 041 руб. 04 коп. В адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (5042005243) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 650 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, указано следующее место жительство ответчика ФИО1: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справки, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживал по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что местом жительства ответчика является<адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска 02 мая 2023 года по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживала, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова