Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.

78RS0006-01-2022-009990-64

Дело № 2 –1796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 8 декабря 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее - ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала О.С. Макарова»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 10 сентября 2018г. по 02.03.2020г. в размере 449 292,01 руб., за период с 1 декабря 2020г. по 30 января 2022г. в размере 442 389,80 руб. (т.1 л.д. 5-6, т.3 л.д. 18-19).

В обоснование иска истец указал, что 01.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 401/17 (эффективный контракт), согласно которому истец был принят на должность доцента на кафедру Портов строительного производства, оснований и фундаментов, сроком действия по 31.12.2017г. По условиям трудового договора размер оплаты труда включает должностной оклад и выплаты стимулирующего характера. 01.01.2018г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 51/18 к указанному выше трудовому договору, согласно которому действие трудового договора продлено до 31 августа 2022г. с установлением изменений в п. 5.2 трудового договора в части выплат стимулирующего характера.

С 10.09.2018г. истец, без оформления дополнительного соглашения (дополнительное соглашение № 960/18 от 10.09.2018г. было подписано ФИО1 совместно и в тот же день с дополнительным соглашением № 139/20 от 02.03.2020г. к трудовому договору), в одностороннем порядке был переведен со ставки 1,0 на ставку 0,5, в результате чего истцу не был выплачен должностной оклад в размере 50%, а также выплаты стимулирующего характера: надбавка за профессиональную квалификационную группу «Профессорско-преподавательский состав» (0,10% от должностного оклада) и персональная надбавка (до 300% от должностного оклада по приказу ректора). С декабря 2020 года по январь 2022 года истец находился под домашним арестом по уголовному делу, при этом выполнял работу в части подготовки научных статей, учебно-методических материалов. Приказ об отстранении истца от работы вынесен не был. Истец осуществлял возможную в его ситуации трудовую деятельность, в связи с чем, ему надлежало выплатить заработную плату согласно штатному расписанию.

Представитель истца – адвокат Подпригора Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленный отзыв на иск (т. 1 л.д. 44-48).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с 01.09.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01.09.2017г. № 401/17 (эффективный контракт), в соответствии с приказом от 01.09.2017г. № 1534-л в должности доцента на кафедре Портов строительного производства, оснований и фундаментов на 1,00 ставку на срок по 31.12.2017г. с окладом 15 708 руб. за счет субсидий за выполнение государственного задания, надбавкой за ПКГ 0,10%, за выслугу лет профессорско-преподавательскому составу – 2 400 руб., персональной надбавкой 4 140 руб. за счет собственных доходов университета по 31.12.2017г. (т.1 л.д. 7-10, 51)

В соответствии с разделом 4 трудового договора в рабочее время работника включается учебная (преподавательская работа), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, индивидуальная работа с обучающимися, а также другая педагогическая работа, предусмотренная должностными обязанностями и (или) индивидуальным планом – методическая, подготовительная, организационная, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися (п.4.1).

Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется локальным нормативным актом работодателя с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника (п.4.2)

Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий. Объем преподавательской работы не может превышать 900 часов в учебном году (п.4.3).

Режим рабочего времени в пределах рабочего дня устанавливается работнику в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (п. 4.4).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018г. № 51/18 к указанному трудовому договору срок работы в занимаемой должности продлен по 31.08.2022г. в связи с избранием по конкурсу, должностной оклад установлен в размере 16 336 руб. в месяц (т.1 л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 10.09.2018г. № 960/18 к указанному трудовому договору размер ставки изменен с 1,0 на 0,5 ставки на период с 10.09.2018г. по 31.08.2022г., должностной оклад установлен в размере 16 336 руб. в месяц (т.1 л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 01.05.2019г. №519/19 к трудовому договору, внесены изменения, в том числе в п. 51.1 трудового договора с указанием, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 0,5 ставки от 21 237 руб. в месяц (т.1 л.д. 55).

Дополнительным соглашением от 02.03.2020г. № 139/20 к указанному трудовому договору размер ставки изменен на 1,0 ставки, должностной оклад установлен в размере 22150 руб. в месяц (т.1 л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 01.09.2020г. № 1119/209 к указанному трудовому договору истец переведен с 1,0 ставки доцента кафедры Портов строительного производства, оснований и фундаментов на 1,0 ставки доцента кафедры Гидротехнических сооружений, конструкций и гидравлики с 01.09.2020 по 31.08.2022г., должностной оклад установлен в размере 22 150 руб. в месяц (т.1 л.д. 14).

Трудовые отношения прекращены 05.03.2022г. на основании заявления работника от 25.02.2022г. по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 76-77).

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" в соответствии с ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).

Разделом 6 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлено, что для определения учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава (далее - педагогические работники), ежегодно на начало учебного года по структурным подразделениям организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам (далее в данной главе - организация), с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки локальным нормативным актом организации устанавливается средний объем учебной нагрузки, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава (п. 6.1).

Учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, устанавливаемых по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящего Порядка (п.6.2).

Нормы времени по видам учебной деятельности, предусмотренным пунктом 6.3 настоящего Порядка, включаемых в учебную нагрузку педагогических работников, самостоятельно определяются организацией и утверждаются ее локальным нормативным актом (п. 6.4).

Как указано в п.п. 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из действующих в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала О.С. Макарова» Положений об оплате труда работников, утвержденных в 2017 и 2019 году следует, что объем учебной нагрузки по кафедрам на учебный год устанавливается Учебно-методическим управлением и утверждается приказом ректора. Нормативы учебной нагрузки и нормы времени для расчета объема учебной нагрузки, выполняемой профессорско-преподавательским составом (ППС) ежегодно утверждаются приказом ректора. Фонд оплаты труда ППС формируется исходя из нормативного соотношения численности ППС и обучающихся. Штатное расписание ППС формируется в соответствии с утвержденной организационной структурой Университета, в зависимости от годовой учебной нагрузки, исходя из установленных норм рабочего времени, утверждается приказом ректора на текущий учебный год не позднее 1 сентября и может корректироваться в течение учебного года. Изменения и дополнения в утвержденное штатное расписание вносятся приказом ректора на основании докладных записок руководителей соответствующих подразделений по согласованию с Учебно-методическим управлением.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018г. истцу было вручено уведомление об изменении условий труда – переводе с 1,0 ставки на 0,5 ставки доцента кафедры Портов строительного производства, оснований и фундаментов в связи со значительным уменьшением учебной нагрузки по кафедре на 2018-2019 год. При подписании данного уведомления истец выразил несогласие с уменьшением нагрузки (т.1 л.д. 108).

Вместе с тем, 10.09.2018г. истцом собственноручно было написано заявление с просьбой перевести его с 1,0 ставки доцента на 0,5 ставки доцента кафедры Портов строительного производства, оснований и фундаментов с 01.09.2018г. по 31.08.2019г., которое было принято работодателем (т.1 л.д. 75). Факт написания указанного заявления истцом не оспаривался.

На основании указанного заявления между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 10.09.2018г. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки изменен с 1,0 на 0,5 ставки на период с 10.09.2018г. по 31.08.2022г., должностной оклад установлен в размере 16 336 руб. в месяц (т.1 л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривал свое согласие на изменение условий трудового договора, указал, что дополнительное соглашение от 10.09.2018г. к трудовому договору было подписано им одновременно с дополнительным соглашением от 02.03.2020г.

В подтверждение своих доводов истец просил назначить по делу судебную техническую экспертизу исследования документов – дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от 01.09.2017г. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от 01.09.2017г. с целью установления следующего обстоятельства – в один или в разные дни были проставлены печати ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала О.С. Макарова» на указанных документах.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 09.11.2023г. №-2 в поступивших на экспертизу дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от 01.09.2017г. и дополнительном соглашении № от 2 марта 2020г. к трудовому договору от 01.09.2017г. оттиски печатей, исходя из представленных образцов сравнения, вероятнее всего нанесены в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Предположительный характер вывода обусловлен тем, что исследуемые оттиски печати отличаются от значительной части образцов сравнения по характеру нанесения (сила и направление нажима, количество красящего вещества на клише, свойства подложки) (т.3 л.д. 94-101).

Заключение эксперта сторонами не обжаловалось, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Между тем, суд полагает, что проставление печати на дополнительном соглашении к трудовому договору во время, отличное от даты соглашения, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт подписания истцом данного документа не в дату его составления и отсутствия согласия истца на изменение условий труда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства составления и подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от 01.09.2017г. не 10.09.2018г., а в иную дату, в том числе и 02.03.2020г., при этом проставление печати в иную дату правового значения не имеет, поскольку печать не является обязательным реквизитом трудового договора и может быть проставлена по желанию работодателя, в том числе и в иное время. Доказательства тому, что подпись на оспариваемом дополнительном соглашении не принадлежит истцу, либо, что подпись проставлена в иное время, отличное от даты заключения дополнительного соглашения, суду не представлены.

При этом доводы истца об отсутствии его согласия на изменение условий трудового договора опровергаются собственноручно заполненным им бланком заявления, факт написания которого в указанную в нем дату - 10.09.2018г. и проставление подписи также в указанную дату, надлежащим образом истцом также не оспорены.

Таким образом, поскольку доказательства отсутствия согласия истца на изменение условий трудового договора в части объема учебной нагрузки суду не представлены, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы, исходя из 1,0 ставки за период с 10.09.2018г. по 02.03.2020г., суд не усматривает.

Доводы истца о том, что им фактически выполнялась работа из количества отработанных часов на 1,0 ставки опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени и расчетными листками, из которых не следует выполнение истцом трудовых обязанностей сверх 0,5 ставки (т.2 л.д. 170-247).

При этом из расчетных листков следует, не оспаривается истцом, что заработная плата из установленной ставки рабочего времени и должностного оклада выплачена за период работы в полном объеме.

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано аналогичное дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ставки рабочего времени в размере 0,5 ставки, которое истцом не оспаривается, что свидетельствует о согласии истца с изменением условий труда, установленных трудовым договором от 01.09.2017г. Указанное дополнительное соглашение истцом не оспаривается.

Что касается доводов истца о не выплате ему установленных трудовым договором выплат стимулирующего характера: надбавки за профессиональную квалификационную группу профессорско-преподавательского состава (0,10% от должностного оклада) и персональной надбавки, суд отмечает следующее.

Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала О.С. Макарова» (раздел 5.2 т.2 л.д. 63-68, 115-120) установлено, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование ППС к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера могут устанавливаться как в процентном отношении к установленному в трудовом договоре должностному окладу работника, так и в абсолютном размере.

Выплаты стимулирующего характера могут производиться за счет субсидии на выполнения государственного задания и собственных доходов Университета.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом ректора по представлению проректора по учебной работе и проректора по научной работе, при условии наличия финансовых средств.

Основанием для установления выплат является докладная записка руководителя структурного подразделения, который согласовывается с проректором по учебной работе или проректором по научной работе.

Ректор имеет право самостоятельно или на основании представления проректоров (по учебной или научной работе) изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), полностью отменить ее выплату в случае изменения личного вклада работника в выполнение поставленных задач, улучшения или ухудшения показателей работы, нарушений трудовой и производственной дисциплины.

При недостатке финансовых средств, в том числе субсидии на выполнение государственного задания и собственных доходов Университета по независящим от Университета причинам, ректор имеет право приостановить выплату стимулирующих надбавок и доплат, либо пересмотреть их размеры.

К выплатам стимулирующего характера относятся доплаты, надбавки, премии.

Надбавка - выплата, которая начисляется за конкретные заслуги работника.

Доплата – выплата, которая начисляется за повышение интенсивности труда или за работу в условиях, отличающихся от нормальных. Надбавки и доплаты могут устанавливаться на определенный период времени.

К надбавкам относятся, в том числе: надбавка за выслугу лет, которая устанавливается в зависимости от общего научно-педагогического стажа в учреждениях профессионального образования: надбавка за профессиональную квалификационную группу «Профессорско- преподавательского состава» устанавливается в виде коэффициента в размере 0,10 от должностного оклада; персональная надбавка устанавливается работникам из числа ППС с учетом: профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении и других факторов в абсолютной сумме, и не может превышать 300% от должностного оклада.

Персональная надбавка устанавливается приказом ректора на любой период, не превышающий учебный год. В случае изменения личного вклада работника в выполнение поставленных задач, улучшения или ухудшения показателей работы работника, нарушений трудовой и производственной дисциплины, приказом ректора размер персональной надбавки может быть пересмотрен в любой период текущего учебного года на основании докладной записки руководителя структурного подразделения.

Из изложенного следует, что установление надбавок и доплат является правом, а не обязанностью работодателя, производится по его усмотрению в соответствии с Положением об оплате труда работников.

Материалами дела установлено, что приказами ректора Университета работникам устанавливались доплаты, персональные надбавки и выплаты стимулирующего характера (т.1 л.д. 143-171, 175-238), в том числе и истцу, которые были выплачены истцу в полном объеме в соответствии с расчетом, указанным в расчетных листках, что истцом не оспаривалось.

В связи с изложенным, оснований для взыскания надбавки за профессиональную квалификационную группу ППС (0.10% от должностного оклада) и персональной надбавки суд не усматривает.

Истец также просит взыскать заработную плату за период с 1 декабря 2020г. по 30 января 2022г. в размере 442 389,80 руб., указывая, что несмотря на нахождение под домашним арестом, он осуществлял возможную в его ситуации трудовую деятельность в дистанционном порядке, приказ об отстранении истца от работы вынесен не был, в связи с чем полагает, что ответчиком должна быть выплачена ему заработная плата согласно штатному расписанию в размере 30 170,70 руб. в месяц за период времени с декабря 2020 года по январь 2022г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2022г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.3, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 290 ч.3 УК РФ, содержался под домашним арестом с 27.11.2020г., мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, приговор вступил в законную силу 22.02.2022г. (т.3 л.д. 20-81). Заработная плата за период с декабря 2020 года по январь 2022 года включительно истцу не начислялась и не выплачивалась, в августе 2021г. произведена выплата стимулирующего характера в размере 37 000 руб., в сентябре 2021 года в размере 10 000 руб., в ноябре 2021 года оплачен больничный (т.2 л.д. 170, 174-176, 203).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Порядок временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого урегулирован положениями статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым отстранение от должности производится на основании постановления суда.

Также основанием для отстранения от работы может являться представление следователя, направленное на имя работодателя, о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ.

05.11.2020г. в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала О.С. Макарова» поступило сообщение СПб ГО МВД России на водном транспорте о проведении работниками ОЭБ и ПК СПб ЛО ЗД России на водном транспорте проверки в отношении ФИО1 и других лиц.

09.12.2020г. ответчику поступило сообщение Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте о том, что ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. 27.11.2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением определенных запретов, в том числе: покидать свое жилище без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, а также отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы и иные почтово-телеграфные отправления (т.1 л.д. 81-83).

Представление об отстранении истца от работы следователем работодателю не вносилось, судом постановление об отстранении истца от должности не принималось.

Случаи, когда работодатель обязан отстранить работника от работы, предусмотрены ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, установленный статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, отстранение работника от работы в связи с поступлением информации от правоохранительных органов об избрании в отношении работника меры пресечения в виде домашнего ареста и проведении в отношении него оперативно-следственных мероприятий данной нормой не предусмотрено.

В соответствии со ст. 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Приказ об отстранении работника от должности в соответствии с положениями ст. 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не издавался.

Между тем, в период с декабря 2020 года по январь 2022 года трудовые обязанности истцом не выполнялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, отсутствуя на рабочем месте, будучи подозреваемым и обвиняемым, истец находился под домашним арестом с наложением ограничений, в том числе и по осуществлению коммуникаций с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, что, вопреки доводам истца, свидетельствует о невозможности выполнения трудовых обязанностей, за которые трудовым договором ему установлена заработная плата, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении истца в связи с его уголовным преследованием за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, то есть в отсутствии уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца заработной платы в указанный период.

При этом в силу вышеуказанных обстоятельств, наличие заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 02.11.2020г. № к трудовому договору о выполнении трудовой функции дистанционно, начиная с 02.11.2020г. (т.1 л.д. 56-57), правового значения не имеет, поскольку условиями дополнительного соглашения предусмотрена коммуникация между работником и работодателем посредством сети Интернет и иными средствами связи, что было запрещено истцу в связи с принятыми судом ограничениями с 27.11.2020г.

Истец в обоснование исковых требований также указывает, что в период нахождения под стражей им осуществлялась научная работа, в связи с чем работодателем должны быть произведены выплаты стимулирующего за научную работу (т.1 л.д. 110), вместе с тем, как следует из Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала О.С. Макарова», осуществление публикаций докладов, статей и иных научных исследований, методических пособий, оценивается работодателем в качестве одного из показателей для установления выплаты стимулирующего характера за качественное выполнение и высокие результаты работы в области научных исследований, при этом решение о выплате относится к усмотрению работодателя.

Из представленного списка работ (т.1 л.д. 110) достоверно невозможно установить, что данные работы были выполнены истцом именно в период нахождения под домашним арестом, поскольку список содержит дату публикации работ, а не время их создания.

При этом суд принимает во внимание, что приказами ректора Университета от 16.09.2021г. № 207-П, от 06.08.2021г. № 174-П (т.2 л.д. 220, 235) истцу были назначены и произведены выплаты стимулирующего характера за публикацию научных работ (т.1 л.д. 87-92).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина