Дело № 5-393/2023

73RS0004-01-2023-002754-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 08 июня 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2023 года в 08 час. 00 мин. в районе дома № 110 по пр-ту ФИО2 г. Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился частично. Суду показал, что около 08 час. 00 мин. 27.03.2023 возле дома <адрес> г. Ульяновска у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого после удара ФИО9 его по ноге, ударил того по руке деревянной палкой, после чего сел в свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чтобы уехать, но ФИО7 преградил ему путь. Он неоднократно трогался, а затем останавливался перед ФИО8, чтобы тот отошел, но ФИО10 продолжал ему препятствовать в выезде с придомовой территории. Допускает, что в ходе данных манипуляций задевал ФИО14 своим автомобилем по ноге, но сильного удара по ногам потерпевшего не было. Затем он вышел из автомобиля, отодвинул ФИО15 с дороги, после чего смог уехать, в связи с чем, умысла на оставление места ДТП у него не было.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, показал, что в результате наезда в 08 час. 00 мин. в районе дома <адрес> г. Ульяновска автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, у него образовался кровоподтек под правым коленом. С выводами проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, выявившей у него телесное повреждение в виде кровоподтёка на передней поверхности правой голени в верхней трети, не причинившего вреда здоровья, согласился. После случившегося ФИО5 принес ему извинения, он его простил. Просил назначить ФИО5 максимально мягкое наказание.

Представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при состоявшейся явке.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Кроме признательных показаний ФИО5, его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 951132 от 05.06.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено в котором изложены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО5 были разъяснены, о чем он собственноручно указал в протоколе (л.д. 1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 27.03.2023, согласно которой установлен потерпевший ФИО3, водители автомобиля – участник ДТП устанавливается (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №025596 от 27.03.2023, согласно которому установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия находится в районе дома <адрес> г. Ульяновска (л.д. 9-12)

- схемой места ДТП от 27.03.2023 года с указанием описания ДТП, дорожной разметки и знаках в месте ДТП, участника ДТП – потерпевшего ФИО3, места наезда на него, составленной в присутствии понятых (л.д. 13);

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 27.03.2023, 29.03.2023 по факту произошедшего 27.03.2023 ДТП (л.д. 7,8);

- рапортом должностного лица по факту выявленного правонарушения (л.д. 14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 843 от 18.05.2023, согласно выводам которой у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», возможность образования которых 27.03.2023 не исключается (л.д. 17-18).

Противоречий указанные выше доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявленным к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод ФИО5 о том, что в его действиях не было умысла на оставление места ДТП не состоятелен. Судом на основании совокупности доказательств достоверно установлен факт ДТП, а также причастности ФИО5 к данному ДТП, оставление места ДТП ФИО5 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.l.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом достоверно установлено, что оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание изложенное выше, и те обстоятельства, что совершенное ФИО5 деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО21 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО5 ФИО22 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Кузнецова

Подлинник находится в материалах дела №5-393/2023 в Заволжском районном суде г. Ульяновска