УИД:23RS0042-01-2024-004863-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-332/2025 по иску <ФИО4 и <ФИО1 к <ФИО2 и <ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО4 и <ФИО1 обратились в суд с иском к <ФИО2 и <ФИО3, в котором просят осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с указанием на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права.
В обоснование требований в иске указано, что 10 августа 2009 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №2-1876/2009 по иску <ФИО4 к <ФИО2 о признании права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. По условиям мирового соглашения <ФИО2 принял на себя обязательство подарить указанную долю <ФИО1 по достижению ею совершеннолетия. 20 августа 2020 года <ФИО1 исполнилось 18 лет. 19 марта 2021 года судом выдан исполнительный лист ФС №037509642, на основании которого 7 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. 14 сентября 2021 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение о взыскании с <ФИО2 судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки. 19 июня 2024 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об отказе в разъяснении определения от 10 августа 2009 года об утверждении мирового соглашения по делу №2-1876/2009. <ФИО2 уклоняться от исполнения судебного акта, что в силу ст.551 ГК РФ является основанием для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности <ФИО1 на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании <ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
<ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик <ФИО3 и представитель соответчика <ФИО8 иск не признали, указав в своих возражениях на то, что государственной регистрации права препятствуют обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем, кроме этого истцами избран неверный способ защиты права.
Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.
Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).
Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Из представленных суду документов видно, что 10 августа 2009 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №2-1876/2009 по иску <ФИО9, которой после этого присвоена фамилия <ФИО4, к <ФИО2 о признании права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.
По условиям мирового соглашения <ФИО2 принял на себя обязательство подарить указанную долю <ФИО11,И., которой впоследствии присвоена фамилия <ФИО1, по достижению ею совершеннолетия.
20 августа 2020 года <ФИО1 исполнилось 18 лет.
19 марта 2021 года судом выдан исполнительный лист ФС №037509642, на основании которого 7 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №83226/21/23054-ИП.
14 сентября 2021 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение о взыскании с <ФИО2 судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки.
19 июня 2024 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об отказе в разъяснении определения от 10 августа 2009 года об утверждении мирового соглашения по делу №2-1876/2009.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Исходя из этого, <ФИО1 избран неверный способ защиты своего права, поскольку вопрос о безвозмездной передаче в ее собственность 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, относится к исполнению определения Приморского районного суда г. Новороссийска 10 августа 2009 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №2-1876/2009 и подлежит рассмотрению в порядке исполнения указанного судебного акта.
Положения ч. 3 ст. 551 ГК РФ, на которую ссылаются истцы в иске, в данном случае применению не подлежит, так как по смыслу данной нормы, иск о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка исполнена сторонами, т.е. имущество передано одаряемому, и имеет место только уклонение дарителя от регистрации перехода права собственности. В рассматриваемом деле такие обстоятельства отсутствуют.
Кроме этого <ФИО4 в гражданском деле №2-1876/2009 участвовала в качестве законного представителя своей дочери <ФИО1, стороной мирового соглашения она не является и, соответственно, права на иск не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления <ФИО4 и <ФИО1 к <ФИО2 и <ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с указанием на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов