Решение по делу № 2-6452/2022 от 27.04.2023 - о признании незаконным приказа о снятии с должности исполняющего обязанности директора Омского филиала, восстановлении в должности исполняющего обязанности директора Омского филиала, взыскании бонусного вознаграждения, компенсации за участие в конкурсе, ежемесячной фиксированной доплаты, компенсации морального вреда.

Дело № (2-6452/2022)

УИД: 55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2», ФИО3 о признании незаконным приказа о снятии с должности исполняющего обязанности директора Омского филиала, восстановлении в должности исполняющего обязанности директора Омского филиала, взыскании бонусного вознаграждения, компенсации за участие в конкурсе, ежемесячной фиксированной доплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, бонусного вознаграждения, ежемесячной доплаты, компенсации за участие в конкурсе, возмещения расходов.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которого она была принята на должность коммерческого директора на одну ставку. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности и.о. директора Омского филиала. Однако с приходом на должность в <адрес> регионального директора ФИО12, к ней стали предъявляться постоянные претензии. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня ей пришло сообщение о назначенном совещании на ДД.ММ.ГГГГ несмотря на тот факт, что она писала заявление на отгул в этот день. Заявление на отгул согласовано не было, при этом было пояснено, что ее заявление составлено в неустановленной форме. В соответствии с графиком отпусков № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она должна была пойти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с производственной необходимостью и проведением стратегической сессии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находилась в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на отпуск в связи с необходимостью уехать в другой город, но заявление ей не согласовали, не объяснив причину. ДД.ММ.ГГГГ посредством внутренней электронной почты ей поступило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ. В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения работодатель предлагал ей выплатить компенсацию в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 82 582 руб., состоящую из выплаты заработной платы за фактически отработанное время и компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск за 17,33 календарных дня. На данное соглашение о расторжении трудового договора ей были выдвинуты встречные требования о выплате компенсации (выходного пособия) в размере шести среднемесячных оплат труда (62192,50 руб. + 23 000,00 руб. = 85 192,50 руб. * 6 мес. = 511 155 руб.), компенсации за неиспользованный отпуск; всех причитающихся бонусов за выполнение финансовых показателей, в том числе за победу в конкурсе «Лучший директор РП по продажам» за квартал, согласно приложению 1. Призовые для победителей Конкурсов ДРБ; понесенных ею расходов на оплату нужд университета в размере 22 400 руб.

На данный момент никаких действий со стороны ответчика для урегулирования возникших разногласий не предпринято. Со стороны руководства по прежнему оказывается давление, принуждение к увольнению на условиях работодателя.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере шести среднемесячных оплат труда в сумме 511 155 руб., бонусное вознаграждение за выполнение финансовых показателей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, личные расходы, потраченные на нужды университета -22 400 руб., компенсацию морального вреда - 80 000 руб., ежемесячную доплату 1 750 руб., указанную в трудовом договоре за весь период работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования, просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии обязанностей исполняющего директора Омского филиала», произвести перерасчет заработной платы, с учетом доплат, указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности исполняющего обязанности директора Омского филиала с выплатой согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. ежемесячно, взыскать с <адрес>» компенсацию за неиспользованный отпуск, бонусное вознаграждение за выполнение финансовых показателей с сентября 2022 г. до момента вынесения решения судом, вознаграждение за участие в конкурсе в номинации «Лучший директор РП по продажам» в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда -80 000 руб., ежемесячную доплату в размере 1 750 руб., указанную в трудовом договоре, за весь период работы. Требования о возмещении личных расходов, потраченных на нужды университета в сумме 22 400 руб. не поддержала ( том 1, л.д. 233-241).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО11, а также в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила исковые требования в части взыскания доплат на сумму 60 000 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить ( том 1, л.д. 209-214).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила исковые требования, просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии обязанностей исполняющего директора ФИО3 произвести перерасчет заработной платы, с учетом доплат, указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности исполняющего обязанности директора Омского филиала с выплатой согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. ежемесячно, взыскать с ФИО2, а также ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 100 451 руб., бонусное вознаграждение за выполнение финансовых показателей с сентября 2022 г. до момента вынесения решения судом в сумме 73 601 руб., вознаграждение за участие в конкурсе в номинации «Лучший директор РП по продажам» в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда -80 000 руб., ежемесячную доплату в размере 1 750 руб., указанную в трудовом договоре за период работы с января 2019 по февраль 2023 ( том 3, л.д. 3-11).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 451,10 руб. в связи с удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке ( том 3, л.д. 85-87).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству - ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец исполняла обязанности и.о. директора ФИО3 по совместительству. Доплаты за интенсивность труда в сумме 1750 руб. ответчик не производит. В организации действует система бонусного вознаграждения, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за выполнение финансовых показателей денежные средства не выплачиваются.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых заявлений по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление Пояснила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено возмещение понесенных расходов на нужды университета (том 1, л.д.220-223, том 2, л.д.1-4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника ФИО11 – ФИО9, полагавшую требования истца в части признания незаконным приказа о снятии с должности и.о. директора законными и обоснованными, поскольку нарушена процедура освобождения от должности, а также в части выплаты вознаграждения за участие в конкурсе, компенсации морального вреда, в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не усматривала, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

ФИО2 является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный, валютный счета в банковских организациях. Согласно п. 1.16 устава университет самостоятелен в формировании своей структуры, филиалы и представительства Университета не являются юридическими лицами, наделяются имуществом университета и действуют на основании положений, утвержденных исполнительным директором университета (том 1, л.д.73-99).

Согласно п.4.1., 4.2 положения об ФИО3 утвержденного исполнительным директором университета «Синергия» ДД.ММ.ГГГГ, руководство деятельностью филиала от имени университета осуществляет руководитель филиала - директор филиала, который назначается и освобождается от должности приказом исполнительного директора университета ( том 1, л.д. 100-107).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице исполняющего обязанности директора ФИО3 ФИО14 (работодатель) заключен трудовой договор № с ФИО1 (работник), согласно которого она принята на должность коммерческого директора на одну ставку в <адрес> на неопределенный срок (том 1, л.д. 14-18).

В соответствии с п.п. 1.2-1.7 Договора, работа является основной, работнику устанавливается испытательный срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рабочее место находится пор адресу: <адрес>, пр-т К. Маркса, <адрес>, корпус 10; работник подчиняется непосредственно директору филиала; в своей деятельности работник руководствуется должностной инструкцией коммерческого директора филиала, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об отделе дирекции, приказами и распоряжениями директора филиала и другими локальными нормативными актами филиала.

В соответствии с разделом 4 договора, за выполняемую работу работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц (п.4.1); за интенсивность труда работнику устанавливается ежемесячная фиксированная доплата в размере 1 750 руб. ( п.4.2); за выполнение отдельных заданий возможна выплата единовременных вознаграждений, поощрений за успехи в работе согласно приказу директора филиала; заработная плата работнику выплачивается не реже чем два раза в месяц (п.4.4).

Приказом ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб. (том 2, л.д.10).

Приказом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность исполняющего обязанности директора ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена ежемесячная доплата за исполнение обязанностей директора ФИО3 в размере 20 000 руб. (том 1, л.д.19, том 2, л.д.8).

В соответствии с должностной инструкцией коммерческого директора ФИО2, утвержденной директором ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий директор относится к категории руководителей. На должность коммерческого директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование, опыт работы на руководящих должностях не менее 3 лет. Назначение на должность коммерческого директора производится приказом директора ФИО3 освобождение от должности производится приказом директора ФИО3 по согласованию с головной организацией. Коммерческий директор подчиняется непосредственно директору ФИО3 На время отсутствия коммерческого директора (командировка, болезнь, отпуск и др.) его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке. Данное лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей (том 1, л.д.120-122).

В соответствии с положением об оплате труда работников ФИО3, утвержденного и.о. директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, настоящее положение определяет порядок оплаты труда работников Филиала. Оплата труда работников Филиала включает в себя заработную плату, состоящую из постоянной и переменной частей. Постоянная часть – должностной оклад. Переменная часть – негарантированная форма дохода работника, состоящая из доплат. Доплаты входят в состав расходов по оплате труда и включаются в средний заработок работника при расчете оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункты 3.1-3.4 Положения). Согласно пункту 4.1 Положения в филиале для всех категорий работников установлена доплата за совмещение профессий (должностей) (том 2, л.д.49-56).

В соответствии с приказом ФИО2 №-о от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность исполняющего обязанности директора ФИО3 ФИО1 признан утратившим силу, доплата за исполнение обязанностей директора ФИО3 в размере 20 000 руб. досрочно отменена (том 1, л.д.225).

Приказом ФИО2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ФИО3 возложены на заместителя регионального директора отдела 2 ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ до выхода нового сотрудника на должность (том 2, л.д.146).

Впоследствии, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лице первого заместителя исполнительного директора ФИО6 (работодатель) приняло на работу ФИО13 (работник) на должность директора Омского филиала на неопределенный срок, что также подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на внутреннюю электронную почту ФИО1 поступило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ. В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения работодатель предлагал ей выплатить компенсацию в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 82 582 руб., состоящую из выплаты заработной платы за фактически отработанное время и компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск за 17,33 календарных дня (том 1, л.д.21).

На указанное соглашение о расторжении трудового договора ФИО1 были выдвинуты встречные требования, а именно выплата компенсации (выходного пособия) в размере шести среднемесячных оплат труда (62192,50 руб. + 23 000,00 руб. = 85 192,50 руб. * 6 мес. = 511 155 руб.), начисленных ей за последние шесть месяцев; выплата компенсации за неиспользованный отпуск, согласно графику отпусков; выплата всех причитающихся бонусов за выполнение финансовых показателей, в том числе за победу в конкурсе «Лучший директор РП по продажам» за квартал, согласно приложению 1. Призовые для победителей Конкурсов ДРБ; возмещение понесенных ею производственных расходов на ремонт трубы горячего водоснабжения в размере 18 000 руб. и оплату гостиничного номера в размере 4 000 руб. (том 1, л.д.40).

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Разрешая требование о признании незаконным приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии обязанностей исполняющего директора Омского филиала» суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно статье 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ФИО1 осуществляла совмещение должностей коммерческого директора и и.о. директора филиала, а не совместительство, так как фактически выполняла дополнительную работу по другой профессии в течение установленной продолжительности рабочего дня.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок освобождения истца от занимаемой должности и.о. директора Омского филиала, так как ФИО1 не была письменно предупреждена об освобождении от занимаемой должности не позднее чем за 3 рабочих дня, данное обстоятельство также не отрицалось представителями ответчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об изданном приказе узнала только в ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-О о снятии с ФИО1 обязанностей исполняющего обязанности директора ФИО3 является незаконным.

Суд отмечает, что освобождение истца от должности и.о. директора ФИО3 не противоречит положениям ст. 60.2 ТК РФ, основания для восстановления ее в должности отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание, что порядок освобождения истца от должности и.о. директора ФИО3 ответчиком нарушен, поскольку ФИО1 не была письменно предупреждена об освобождении от совмещаемой должности не позднее чем за три рабочих дня, суд взыскивает в пользу истца с <адрес> заработную плату за 1,2 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 809,52 руб., исходя из размера ежемесячной доплаты 20 000 руб.

Датой освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей директора ФИО3 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения за участие в конкурсе «Лучший директор РП по продажам ДПО за квартал» в размере 8 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Положением о проведении конкурсов ДРБ на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конкурс ДРБ проводится, в том числе в номинации – «Лучший директор РП по продажам ДПО за квартал». Критериями участия в данной номинации является: минимальный порог для участия равен 100% выполнения плана по выручке по новому набору (направления ВО/СПО, форма обучения ЗОсДОТ) за квартал. Расчетными показателями являются: производительность (сумма выручки по новому набру/среднее количество сотрудников РП за отчетный период, согласно ШР с учетом вакантных ставок); показатель «Сумма выручки»: учитываются оплаты по новому набору, полученные за отчетный период по направлениям ВО/СПО, форма обучения ЗОсДОТ, учитываются оплаты по новому набору при наличии денежных средств, отраженных на балансе студента в АКАДА (том 1, л.д.43-49).

Согласно приложению 1 к положению о проведении конкурсов ДРБ на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в номинации «Лучший директор РП по продажам ДПО за квартал» предусмотрены следующие призы: 1 место – 12 000 руб. и грамота, 2 место – 8 000 руб. и грамота, 3 место – 5 000 руб. и грамота (том 1, л.д.50-51).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заняла первое место в конкурсе ДРБ во ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.42). Указанное подтверждается грамотой за 1 место в номинации – «Лучший директор по продажам ДПО в ДРБ» во 2 квартале 2022 г., имеющимся в материалах дела (том 2, л.д.148).

Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации за участие в конкурсе в сумме 8 000 руб. Учитывая, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, с ответчику в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 8 000 руб. в счет компенсации за участие в конкурсе.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), при этом окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положению об оплате труда работников филиала ФИО3 утвержденного и.о. директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников филиала включает заработную плату состоящую из постоянной части- должностной оклад и переменной –негарантированной формы дохода работников- доплат( раздел 3). Согласно п. 4.1, 4.2 в филиала установлены следующие виды доплат для всех категорий работников: за увеличение объема работы, за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, а также доплаты для работников ППС- за ученые степени и звания. Доплаты к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени( п. 4.8). Указанные доплаты могут быть отменены или приостановлены приказом директора Филиала ( п. 5.2).

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отсутствует положение о системе бонусного вознаграждения, произвести расчет выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Относительно сведений о размере ежемесячных финансовых доплат ФИО1 за интенсивность труда, согласно п. 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с. п. 42. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная фиксированная доплата в сумме 1 750 руб., размер этой доплаты индексировался ( том 3, л.д. 65).

Согласно штатному расписанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена доплата в сумме 10 150 руб. ( том 3, л.д. 73-74), согласно штатного расписания, утвержденного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена доплата в сумме 15 150 руб. ( том 3, л.д. 93-94).

Из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО1 выплата доплаты за интенсивность труда производилась регулярно, с ДД.ММ.ГГГГ. ( том 2, л.д. 114-136, том 3, л.д. 102-103, 116)

Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Доводы истца о том, что доплаты за интенсивность труда с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивались, опровергаются представленным в материалы дела расчетными листками, а также выписками по счету ФИО1 согласно которых, выплата заработной платы за спорный период соответствует имеющимся сведениям в расчетных листках, то обстоятельство, что размер доплаты за интенсивность труда увеличивался на протяжении всего периода трудовой деятельности не ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством и не нарушает трудовых прав работника.

Относительно требований о взыскании бонусного вознаграждения в сумме 73 601 руб. соответствии с системой мотивации, установленной в Университете «Синергия»( том 3, л.д. 75-76.)

Суд приходит к выводу о том, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условий, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада каждого работника в результаты деятельности организации, иных показателей, включенных в локальные нормативные акты как условия для выплаты премии, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда.

Ни в трудовом договоре сторон, ни в локальных нормативных актах работодателя выплата бонусного вознаграждения, в том числе и поставленная в зависимость от результатов той или иной деятельности работника, не предусмотрена.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика бонусного вознаграждения в сумме 73 601 руб. удовлетворению не подлежат.

В статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В качестве доказательств причинения ответчиком нравственных страданий, вызванных затяжным конфликтом с работодателем, нарушением порядка освобождения от должности, невыплате денежных средств работодателем в срок, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, выплата которой произведена после обращения в суд, личных расходов на нужды университета, компенсации за участие в конкурсе, истцом представлены в материалы дела листки нетрудоспособности за период с октября 2022 по март 2023, а также направление от ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию в дневной стационар с диагнозом АГ I ст., ухудшение, вертеброгенная цервикокраниалгия, ухудшение, синдром вестибулопатии (том 1, л.д.57-58, том 3, л.д.95-96).

Учитывая допущенные работодателем нарушения положений трудового законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., принимая во внимание объем и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 772 руб. ( 472 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-О о снятии с ФИО1 обязанностей исполняющего обязанности директора ФИО3

Считать датой освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей директора ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства в сумме 3 809,52 руб., компенсацию за участие в конкурсе – 8000 руб., в счет компенсации морального вреда -20 000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 ИНН № госпошлину в сумме 772 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ