Решение по делу № 2-4632/2023 от 28.08.2023

УИД:34RS0008-01-2023-005343-77

Дело №2-4632/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Волгоград, ..., в ходе которого неустановленный водитель управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер <***> совершил наезд на автомобиль Хендай Солярис государственный номер <***>, который в свою очередь отбросило от удара на автомобиль Лада Приора государственный номер <***>, и, не выходя из заноса, совершил наезд на автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный номер <***>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Приора государственный номер <***>, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

По данному факту Постановлением №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля, которым управляло неизвестное лицо, допустившее дорожно-транспортное происшествие является ответчик - ФИО4

Автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управляло виновное лицо, не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора государственный номер <***>, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ». Согласно выводам ООО «ЭКСПЕРТ» которого стоимость восстановительного ремонта составила - 78000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, страховая компания истца отказалась выплачивать страховое возмещение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно части 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Волгоград, ..., в ходе которого неустановленный водитель управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер <***> совершил наезд на автомобиль Хендай Солярис государственный номер <***>, который в свою очередь отбросило от удара на автомобиль Лада Приора государственный номер <***>, и не выходя из заноса совершил наезд на автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный номер <***>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управляло виновное лицо, не застрахована. Обратного, ответчиком суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на экспертное заключение, составленное ООО «ЭКСПЕРТ» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217030, государственный номер <***>, 2008 года выпуска по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления – 78000 руб. 00 коп.

Данное заключение сторонами не оспорено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны не воспользовались.

Учитывая изложенное, суд, принимает данные выводы для установления размера ущерба, причиненного истцу.

При этом суд полагает, что нормами гражданского права предусмотрено полное возмещение убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ).

В данном случае в силу ст.1079 ГК РФ причинителем время является собственник автомобиля, которым управляло неизвестное лицо, покинувшее место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 540 руб. 00 коп., оплаченные при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 (паспорт серия и №...) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 78000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2540 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова