Дело № 1-365/2023
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Чита 25 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рабозель И.Н.,
при секретаре Селютиной К.Ф.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Абрамова А.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей К.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение правил дорожного движения, совершил утром 25 марта 2023 года преступление против безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Утром 25 марта 2023 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «СУБАРУ ТРЕЗИЯ – SUBARU TREZIA», государственный регистрационный знак ..., двигался по улице ... г. ... в направлении со стороны улицы ... в сторону мкр. ... .... В указанное время в районе дома № 16 по ул. ... г. ... водитель ФИО1 проявил преступную небрежность. Управляя автомобилем, ФИО1 не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Водитель автомобиля ФИО1 управлял указанным автомобилем с нарушением Правил дорожного движения: в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода, находящегося на проезжей части ул. ... г. ..., не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения, в результате чего допустил наезд на пешехода К.М.М., переходившую проезжую часть ул. ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1
В результате неосторожных действий водителя ФИО1 и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.М.М. причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы 6,8-11 ребер слева; левосторонний пневмоторакс; правосторонний гидроторакс, малый гидроперикард. Оскольчатый перелом тела 6-ого грудного позвонка. Закрытый оскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Травматический шок 2 ст.
Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ДТП – наезде автомобиля на пешехода, в ходе фаз наезда. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, вызвали стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.М.М.
Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая К.М.М. представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, не желая подвергать его мерам уголовного наказания, указав, что последний принес ей многократные извинения за случившееся, компенсировал моральный вред, выплатив ей денежную компенсацию в сумме 600 000 рублей в связи с фактом ДТП, где она физически и нравственно пострадала. С учетом этого, потерпевшая К.М.М. не имеет претензий к подсудимому ФИО1, не желает привлекать его к уголовной ответственности и подвергать мерам уголовного наказания. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей стороне понятны.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Абрамов А.В. поддержали в суде ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, когда ФИО1 выплатил денежную компенсацию за моральный вред потерпевшей, раскаявшись в совершении преступления небольшой тяжести, будучи ранее не судимым, дав признательные показания по существу обвинения еще на стадии следствия.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора Красиков Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей, указав на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1, в возрасте ... года совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, будучи ранее не судимым. Он работает помощником машиниста в ..., где характеризуется весьма положительно. Ранее занимался предпринимательской деятельностью. После случившегося неоднократно извинялся перед потерпевшей, загладив ей причиненный вред, добровольно выплатив ей, в ходе дознания 31 июля 2023 года, денежную компенсацию за совершение дорожного преступления с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с которой примирился.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение подсудимым ФИО1 неосторожного преступления небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которой был заглажен причиненный вред, и учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей К.М.М., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.
Принятием такого решения не будут ущемлены права и свободы ни подсудимого, ни потерпевшей, с фактом того, что потерпевшая сторона сама добровольно изъявила желание не подвергать мерам уголовного наказания подсудимого, который и, по мнению суда, не нуждается в применении мер уголовного воздействия, как личность, совершившая преступление небольшой тяжести, не представляя опасности для общества.
Подсудимый ФИО1 не нуждается в назначении уголовного наказания, как меры уголовного принуждения, сделав из случившегося надлежащие выводы.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «СУБАРУ ТРЕЗИЯ – SUBARU TREZIA», государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении подсудимого ФИО1, передать ему в полное распоряжение, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд;
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей К.М.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей К.М.М..
Вещественные доказательства: автомобиль марки «СУБАРУ ТРЕЗИЯ – SUBARU TREZIA», государственный регистрационный знак ..., передать собственнику в полное распоряжение, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель