К делу номер

УИД 23RS0номер-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства, третьи лица: управление по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, оЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнения просит: установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО2; отделу ЗАГС <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> исключить сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из записи акта о рождении номер от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фамилию и отчество ребенка оставить без изменения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает совместно со ФИО2 с июня 2024 года, стороны ведут общее хозяйство, зарегистрировать брак не представляется возможным по причине того, что до настоящего времени не прекращен брак с предыдущим супругом - ФИО3, исковое заявление о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 находится на рассмотрении Лазаревского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, дело номер. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО2 родилась совместная дочь, в свидетельстве о рождении которой на основании статьи 48 СК РФ в сведения об отце автоматически внесли данные ФИО3, брак с которым до настоящего времени не расторгнут. Истец указывает, что с учетом того, что он является биологическим отцом ФИО4 он считает возможным обратиться с исковым заявлением об оспаривании отцовства и внесении изменений в свидетельство о рождении ФИО4 в графе «Отец».

Представитель истца по доверенности ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворив требования иска, с учетом представленного уточнения.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав доводы иска, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду н сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении не заявлял.

Представители Управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и оЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края родилась ФИО4, о чем отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении номер.

Матерью родившейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 записана ФИО2, а отцом – ФИО3, которые на момент рассмотрения данных требований состояли в зарегистрированном браке, вместе с тем, исходя из доводов иска, ФИО3 биологическим отцом ребенка не является, а запись о его отцовстве в отношении дочери истца составлена в связи с наличием зарегистрированного брака между ФИО2 и ФИО3 на дату рождения ребенка.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о том, что в настоящее время между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 бракоразводный процесс, так, согласно сведениям электронной картотеки ГАС «Правосудие» заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов. Решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

На основании части 2 статьи 51, части 1 статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Согласно части 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации требование лица, записанного отцом ребенка на основании части 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

С учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией о правах ребенка провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и статьей 7 Конвенции о правах ребенка обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (статьи 7,18 27 Конвенции). С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в пункте 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9" указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание признание иска ФИО2, подтверждение ею обстоятельств приведенных в исковом заявлении, длительность ее совместного проживания с истцом, спорные взаимоотношения между ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что ФИО3 не является отцом рожденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Учитывая, что рассматриваемый судом спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментального неотчуждаемого права - права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу, суд считает необходимым требования иска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства, третьи лица: управление по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, оЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> – удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО2.

Отделу ЗАГС <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> исключить сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из записи акта о рождении номер от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фамилию и отчество ребенка оставить без изменения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко