Судья Сунгатуллин А.Ф. УИД 16RS0046-01-2022-014444-03

Дело № 2-2140/2023

33-12258/2023

учёт № 128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гафаровой Г.Р. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года, которым в иске муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о возложении обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние, освободить нежилые помещения, истребовать их и передать по акту приема-передачи, взыскании неустойки отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – КЗИО, Комитет) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние, освободить нежилые помещения, истребовать их и передать по акту приема-передачи, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что согласно выписке от 25 февраля 2022 года № .... городу Казани принадлежит на праве собственности жилой дом № .... по ул. <адрес>, в том числе нежилые помещения подвала указанного объекта недвижимости общей площадью 80 кв.м на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан № 335р от 19 мая 1994 года. Установлено, что указанные нежилые помещения подвала входят в единый комплекс помещений общей площадью 156,5 кв.м, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 Между тем, каких-либо сделок по отчуждению спорных помещений не совершалось, решения о предоставлении нежилых помещений подавала ответчику органом местного самоуправления не принималось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика привести расположенные в доме № .... по ул. <адрес> нежилые помещения общей площадью 80 кв.м в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом № ...., обязать ответчика освободить эти нежилые помещения, истребовать их у ответчика и передать по акту приема-передачи истцу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5.000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Представитель истца КЗИО – ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд первой инстанции в иске отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель КЗИО – ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска Комитета. В жалобе апеллянтом приводятся доводы иска и указывается, что спорное имущество в виде нежилых помещений выбыло из владения муниципального образования города Казани помимо его воли, каких-либо доказательств, указывающих на действия муниципалитета по распоряжению спорным имуществом, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 удовлетворению жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры .... в доме № .... по ул. <адрес>, площадью 156,5 кв.м, является ФИО2

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 17 апреля 2007 года по гражданскому делу № .... по иску ФИО5 к администрации Советского района города Казани указанное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Из содержания данного решения следует, что в результате перепланировки и переустройства произведены работы, в том числе, в виде присоединения подвала к квартире.

Со ссылкой на то, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежат нежилые помещения подвала указанного жилого дома, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество, которое в установленном законом порядке не оспорено, указав, что истцом не представлено каких-либо доказательств выбытия спорных помещений из его владения вследствие недобросовестных действий первоначального приобретателя, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости квартира .... в доме № .... по ул. <адрес>, в настоящий момент принадлежащая ответчику, принадлежала на праве собственности ФИО6 и имела общую площадь 82,6 кв.м.

По договору купли-продажи от 04 октября 1996 года Подвальный А.А. продал указанное жилое помещение ФИО5

Как указано выше, ФИО5 в квартире осуществлены перепланировка и переустройство в том числе в виде присоединения подвала к квартире, жилое помещение было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании вышеприведенного решения суда от 17 апреля 2007 года с площадью 156,5 кв.м.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО5 регистрирующим органом 10 мая 2007 года

29 июня 2007 года право собственности на жилое помещение перешло от ФИО5 к ООО «Ак Барс Ипотека» на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с привлечением средств кредита от 30 мая 2007 года.

15 июня 2011 года право собственности на квартиру перешло от ООО «Ак Барс Ипотека» к ФИО2 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 17 сентября 2007 года.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в п. 1 ст. 124 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований истец ссылается на включение жилого дома № .... по ул. <адрес>, в том числе и нежилых помещений подвала дома площадью 80 кв.м, в состав собственности города Казани на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан № 335р от 19 мая 1994 года.

Между тем, муниципальное образование города Казани, будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика в лице администрации Советского района по указанному выше гражданскому делу о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в рассмотрении дела не участвовало, каких-либо возражений не представило, решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, приходит к выводу, что наличие соответствующих сведений об отнесении спорных нежилых помещений к муниципальной собственности не может свидетельствовать о незаконности приобретения ФИО2 указанной квартиры, учитывая, что на момент приобретения переустройство и перепланировка квартиры были узаконены в установленном законом порядке, каких-либо правопритязаний заинтересованных лиц в отношении данного жилого помещения на момент перехода права собственности к ответчику не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что и ФИО5 на законных основаниях стал собственником квартиры, и, в дальнейшем, произвел её отчуждение ООО «Ак Барс Ипотека», которое в свою очередь произвело отчуждение жилого помещения ФИО2, суд пришел к правильному выводу, что последняя является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки в отношении квартиры каких-либо обременений не имелось, и обоснованно признал, что иск в части истребования у ответчика спорных нежилых помещений не подлежит удовлетворению.

Поскольку перепланировка и переустройство квартиры узаконены решением суда, и, в связи с тем, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на неё обязанности освободить спорные помещения, привести их в первоначальное состояние.

Производные требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда также удовлетворению не подлежали.

Кроме изложенных оснований, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, определенного п. 4 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в государственный реестр запись о праве собственности ФИО5, как указано выше, внесена 10 мая 2007 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 31 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, что было предметом проверки суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи