Решение по делу № 2-486/2023 от 07.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-486/2023

УИД: 55RS0003-01-2023-002567-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 07 августа 2023 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Toyota Raum, рег.зн. №.

25.12.2021г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 с заявлением о страховой выплате, указав, что по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Raum, рег.зн. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого заявителю был причинен тяжкий вред здоровью. К заявлению потерпевший приложил все необходимые документы из которых следовало, что 29.08.2021г. около 20 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> корпус 1 <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем Toyota Raum, рег.зн. №, допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения. В результате данного события пассажиру автомобиля Toyota Raum, рег.зн. №, ФИО5, был причинен тяжкий вред здоровью. Своими действиями, водитель ФИО6 нарушил п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее ПДД). Кроме того, водитель ФИО6, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За данное правонарушение водитель ФИО6 был привлечен к уголовной ответственности (приговор Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу №). САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 500 000 руб. Просили взыскать с ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 500 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 500 000 рублей за каждый день начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя САО «РЕСО-Гарантия», ответчика – ФИО6 и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> ФИО6, управляя автомобилем Toyota Raum, г.р.з. № допустил съезд автомобиля в левый кювет по ходу своего движения, в результате чего, пассажиру автомобиля – ФИО5, был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО6 скрылся с места ДТП, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность - водителя транспортного средства Toyota Raum, г.р.з. № ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения П. по договору № в размере 500 000 руб.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, являющихся основаниями к истребованию от ответчика суммы произведенной истцом страховой выплаты, а именно: факта ДТП, произошедшего по вине ответчика, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО и скрывшегося с места ДТП, достоверно установленного размера причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему, возмещенного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 500000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 500 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) ущерб в порядке регресса в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 500 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.