Дело № 5-233/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 03 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, со слов трудоустроенного, женатого, малолетних детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 16.08.2022 в 19 час. 20 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Клинский просп., д. 27, совершил нарушение требований п.п. 8.3, 17.3 ПДД РФ, а именно: управляя ТС Хундай г.р.з. №, при выезде со двора через арку, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, передвигающегося на электросамокате Потерпевший №1, движущуюся справа налево по ходу движения транспортного средства по тротуару Клинского просп. от Московского просп. в сторону ул. Бронницкая. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 явился, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что вызвал на место ДТП полицию и скорую помощь, а также принес извинения потерпевшей. Просил строго его не наказывать, поскольку автомобиль необходим ему для разъездов в связи с трудовой деятельностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена посредством телефонной связи, в связи с чем, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав участника процесса, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права, предоставлена возможность сделать замечания и изложить свои объяснения.

- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

- телефонограммой из Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней губы, подбородочной области, неполный вывих 11 и 21 зубов, ушиб левого коленного сустава и левого предплечья.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ушибленные раны, гематомы верхней и нижней губы, ушибленная рана подбородочной области, ссадины лица без указания точной локализации, скол режущей части коронки 11 (1 зуба верхней челюсти слева) зубов с неполным ее вывихом, гематома в области левого коленного сустава. Комплекс повреждений при наличии ран лица, потребовавших ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Механизм образования указывает на то, что указанные повреждения могли быть получены при столкновении автомашины с самокатом под управлением Потерпевший №1 При экспертной оценке травма 1 зуба верхней челюсти справа – перелом режущей части коронки ранее пораженного болезнью - кариесом, экспертной оценке не подлежит, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 48, Приложения к Приказу ФИО2 от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагнозы «ЗЧМТ, СГМ, ушибы левого предплечья, ушиб левого коленного сустава» объективными медицинскими данными не подтверждены. Длительность лечения обусловлена врачебной тактикой. Указанное заключение подписано экспертом ФИО3

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч. 3 т. 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией к нему же;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- первоначальными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 16.08.2022. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от 23.08.2022. При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и 17.9 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от 16.08.2022, согласно которой имеется один пострадавший.

- видеозаписью, содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленными письменными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 8.3, 17.3 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены, что повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортного средства и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ в редакции, действующей в юридически значимый период, «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Изложенные ФИО1 в первоначальных письменных объяснениях доводы о том, что он предпринял необходимые меры для предотвращения ДТП: остановил своей автомобиль в арке, чтобы осмотреться, опровергаются содержанием видеозаписи, на которой отчетливо видно, что белый автомобиль под управлением ФИО1 выезжает из арки без остановки.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений ФИС ГИБДД-М усматривается, что за юридически значимый период ФИО1 40 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ.

Как усматривается из справки ФИС ГИБДД-М и после ДТП 16.08.2022 ФИО1 продолжил нарушать ПДД РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что наказания, применяемые к ФИО1 ранее в виде штрафов, не достигли своей цели, поскольку он продолжил пренебрегать требованиями ПДД, он систематически нарушается ПДД РФ, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС на максимальный срок, поскольку его пренебрежительное и легкомысленное отношение к соблюдению требований ПДД РФ привело к причинению легкого вреда здоровью человека.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева