КОПИЯ
Дело №
УИД 41RS0№-56
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Камчатской области, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Камчатскому краю в <адрес>, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и произошло столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался попутно без изменения направления движения. В результате дорожно–транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что на участке дороги, на котором произошло ДТП, осуществлялись ремонтные работы на правой полосе движения, а слева двигались транспортные средства. По указанной причине, а также, в связи с тем, что на участке дороги отсутствовала разделительная полоса между попутным и встречным направлением движения, он перестроился и, ошибочно предположив, что находится в крайней левой полосе движения, начал маневр разворота, в результате которого произошло ДТП. Таким образом он добросовестно заблуждался при оценке дорожной ситуации. Мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринимал, поскольку не знает её адреса и номера телефона, извинения ей не принёс, так как её сразу же увезли в больницу и в дальнейшем он с ней не виделся.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью представленных доказательств.
Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак <***>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, двигающегося попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 4).
Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в указанный день в 11 часов 30 минут управлял автомобилем «Ниссан <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Отъезжал от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <данные изъяты>, <адрес>. При выезде на дорогу повернул направо, так как налево движение запрещено. Ему необходимо было повернуть назад, он включил левый указатель поворота и перестроился в левую полосу, начал маневр разворота. При развороте почувствовал удар в левый бок автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что с его транспортным средством столкнулся автомобиль «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> повороте налево смотрел в зеркало заднего вида, автомобиль не видел (л.д. 18).
Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что в указанный день в 11 часов 50 минут она находилась на переднем сиденье слева в автомобиле «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ее муж - ФИО4 Они двигались со стороны СРВ в сторону <адрес> по второй полосе справа со скоростью около 40-50 км/час. В районе ТЦ <данные изъяты>» почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, от удара она ударилась головой, ей стало плохо, прохожие вызвали сотрудников Скорой медицинской помощи (л.д. 17).
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель ФИО4 пояснил, что в указанный день, примерно в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, около <адрес>, со стороны СРВ в сторону <адрес> по крайней левой полосе со скоростью примерно 50 км/час. В это время от магазина «<данные изъяты>» двигался автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стал резко разворачиваться с правой крайней полосы перед его автомобилем. Он прибегнул к резкому торможению, но не успел остановить транспортное средство. В его автомобиле находилась ФИО5, которая получила ушиб (л.д. 19).
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к нему, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием транспортных средств «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 на нерегулируемом участке горизонтальной проезжей части, предназначенной для двух направлений движения шириной 13,2 м, вид покрытия проезжей части – асфальт, состояние – сухое. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков п. 4.1.1., п. 2.4. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за тротуаром расположены строения городского типа. Автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, условно обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен под уклоном со стороны <адрес> сторону <адрес>. Расстояние от оси переднего правого колеса указанного транспортного средства до линии, условно обозначающей угол <адрес>, обозначенный на схеме под цифрой «3», составляет 7,4 м, от оси заднего правого колеса – 9,8 м. Расстояние от оси заднего правого колеса данного автомобиля до правого края проезжей части составляет 5 м. Автомобиль «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, условно обозначен на схеме под цифрой «2» и расположен со стороны <адрес> сторону <адрес>. Расстояние от оси переднего правого колеса данного транспортного средства до правого края проезжей части составляет 6,7 м. Место столкновения условно обозначено на схеме под цифрой «4» и расположено на расстоянии 5,4 м от правого края проезжей части.
Осмотр произведен в ясную, солнечную погоду в направлении от <адрес> дому № по <адрес> (л.д.8-11,12).
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая подножка, левый передний дефендер, возможны скрытые повреждения; у автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, передний капот, решетка радиатора, правая передняя фара, правое переднее крыло, возможны скрытые повреждения (л.д. 20).
Согласно акту освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО10 г.Ю. и ФИО1 не установлено (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступили сообщения от ФИО6, сотрудника скорой медицинской помощи ФИО2 о ДТП у <адрес>, наличии у Потерпевший №1 травм, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правой скуловой кости, ушиб левого коленного сустава (л.д. 22, 24).
Согласно извещению о раненом в ДТП ГБУЗ КК «Городская станция скорой медицинской помощи» медицинская помощь оказана Потерпевший №1 диагноз при обращении: ЗЧМТ, СГМ, перелом правой скуловой кости, ушиб левого коленного сустава (л.д. 26).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних проявлений – гематомы лица, в области правой скуловой кости; причинила легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 40-41).
Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза высшую квалификационную категорию и стаж работы 22 года, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.
В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с правом управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М (л.д.48).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Ниссан <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 47).
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес>3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1,, управляя автомобилем «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и произошло столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался попутно без изменения направления движения. В результате дорожно–транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью.
ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, выразил согласен с допущенным правонарушением (л.д. 1-2).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, и учитывая, что ФИО3 в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, поскольку начал осуществлять резкий разворот, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, вследствие чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 8.5 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, данными на досудебном этапе производства по делу, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами, содержащими сообщения о происшествии, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, свидетель и потерпевшая предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1
При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 28.1.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.
Из примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в том числе, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, допустившего нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях расцениваю совершение административного правонарушение впервые (л.д. 50), признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие инвалидности II группы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, в результате чего причинен вред здоровью пассажира транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, а также учитывая, что правонарушение совершено не в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, а вследствие недостаточной внимательности и бдительности ФИО1 при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, поскольку он ошибочно оценил дорожную ситуацию вследствие выполнения ремонтных работ на участке дороги, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, степень его вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учётом указанных обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматриваю, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя 03№ в Отделении Петропавловска-Камчатского Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья О.Ю. Образцова