УИД 77RS0004-02-2024-012107-34
Дело №2-760/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 19.09.2022г. в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля <***>, под управлением ФИО2, и марка автомобиля г.р.з. C012EBS0, под управлением ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, что подтверждается Постановлением Тимского районного суда адрес по делу №5-13/2023. Водитель фио в рассматриваемом ДТП получила травмы, согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения адрес №020 от 25.01.2023 г., у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение: в виде закрытого перелома медиальной клиновидной, ладьевидной кости правой стопы с небольшим смещением; т.е. ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
На основании изложенного, в связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, причины неявки суду неизвестны; представителем истца по доверенности было представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому, в случае неявки истца и/или его представителя рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, просила удовлетворить исковые требования частично в размере сумма компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, однако просила принять во внимание, что частично, с учетом своего материального положения, произвела компенсацию истцу, причиненного вреда в размере сумма Ответчик в настоящее время является пенсионером по старости, размер ежемесячных пенсионных выплат составляет сумма Полагает, что компенсация морального вреда, в размере, указанном истцом, завышены и не обоснована, истцом не представлено обоснования заявленной ею суммы, не представлено доказательств объема, причиненных ей физических и нравственных страданий.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2022 в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля <***>, под управлением ФИО2, и марка автомобиля г.р.з. C012EBS0, под управлением ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, что подтверждается Постановлением Тимского районного суда адрес по делу № 5-13/2023, которым ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровья потерпевшему ФИО1.
Водитель фио в рассматриваемом ДТП получила травмы, согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения адрес №020 от 25.01.2023 г., у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение: в виде закрытого перелома медиальной клиновидной, ладьевидной кости правой стопы с небольшим смещением; т.е. ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, а потому дополнительного доказывания не требуют, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2ст. 61 ГПК РФ.
Обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания искового заявления усматривается, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2022 ее здоровью был причинен средней тяжести.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 названного постановления).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу, был причинен средней тяжести вред здоровью, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, и обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности истца и ответчика, причинение истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, находя указанный размер соизмеримым с понесенными истцом нравственными и физическими страданиями, не находя оснований для удовлетворения требований в большем или меньшем размере с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.
Возражения ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами по тем же основаниям и с теми же требованиями суд учитывая, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не были предметом судебного разбирательства Касторенского районного суда адрес. Из копии иска в Касторенский районный суд адрес следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлялись в пользу фио
Доводы ответчика о предпринятых мерах к возмещению вреда в добровольном порядке судом принимаются в части, ФИО1 переведено сумма, остальные денежные средства переводились фио, документов о возмещении иного вреда ФИО1 в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон следует уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию расходов на представителя в размере сумма, исходя из имеющихся в деле документов, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом разумности, сложности дела, объема оказанной юристом правовой помощи, рассмотрение дела в отсутствие представителя, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема фактически оказанных услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.
Судья фио