№ 11-179/2023

77MS0065-01-2018-001429-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 25 января 2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата судебного приказа №2-411/18 от 12.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2018 года мировым судьей судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №65 адрес вынесен судебный приказ №2-411/18 о взыскании с ФИО в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженности по договору овердрафта №О-6433 от 14.01.2014 года за период с 18.04.2017 года по 05.07.2018 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

02.02.2019 года судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 26.05.2021 года произведена замена взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-411/18 от 12.12.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 25 января 2023 года отказано в принятии заявления ООО «СААБ» о выдаче дубликата судебного приказа №2-411/18 от 12.12.2018 года.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подана частная жалоба, в которой просит определением мирового судьи отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в принятии заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции с применением по аналогии закона положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу определение суда по заявлению того же лица, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Основанием к отказу в принятии заявления, по мнению мирового судьи, послужила тождественность самого заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку ранее аналогичное заявление определением от 24.02.2022 года, которое вступило в законную силу 19.03.2022 года уже было разрешено.

Вместе с тем, при повторном обращении к мировому судьей с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа заявитель ссылается на дополнительные обстоятельства, которым судом не дана оценка.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Изучение новых обстоятельств возможно только при рассмотрении заявления по существу. И в таком случае отказ в принятии заявления исключает оценку таких обстоятельств.

То есть, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа должно было быть разрешено по существу, с установлением вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о выдаче дубликата исполнительного документа по существу не рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи мирового судьи судебного участка №65 адрес от 25 января 2023 года отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка №65 адрес для рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа по существу.

Судья Н.Н. Назарова