УИД №72RS0014-01-2024-011935-98
Дело №2-3283/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП по Тюменской области, Казанское РОСП УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФССП России, УФССП по Тюменской области с требованиями о взыскании убытков в размере 253 175,48 руб., причиненного истцу судебными приставами-исполнителями в результате незаконного бездействия.
Требования мотивированы тем, что определением Казанского районного суда Тюменской обл. от 12 апреля 2022 года исковые требования в счет обеспечения исковых требований ФИО1 к ФИО2 наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований по делу № 2- 173/2022 Казанского районного суда Тюменской обл. в размере 247 221 руб. Исполнительный лист ФС № 039148148 от 12 апреля 2022 года, выданный на основании вышеуказанного определения для исполнения в части наложения ареста на имущество ФИО2 направлен в Казанское РОСП УФССП России по Тюменской обл. Судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП УФССП России по Тюменской обл. заведено исполнительное производство № 10952/22/72019-ИП от 14 апреля 2022 года по исполнительному листу ФС № 039148148 от 12 апреля 2022 года о наложении обеспечительных мер на имущество. После вынесения решения по вышеуказанному делу и Апелляционного определения Тюменского областного суда Казанским районным судом выдан исполнительный лист, заведено исполнительное производство. Казанское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской обл. установили наличие счетов у ответчика в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Согласно информации, направленной в Росреестр следует, что недвижимого имущества у должника не имеется. Однако, на момент рассмотрения спора согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на 10 июля 2022 года являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В рамках исполнительного производства от 14 апреля 2022 года и исполнительного производства от 01 марта 2023 года в отношении ФИО2 должен быть наложен арест на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющуюся в его собственности. Однако указанное действие не произведено ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу разъяснений, данных в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункта 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 и 8 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе исполнения требований исполнительных документов.
В абзаце втором пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Казанского районного суда Тюменской обл. от 12 апреля 2022 года исковые требования в счет обеспечения исковых требований ФИО1 к ФИО2 наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований по делу № 2- 173/2022 Казанского районного суда Тюменской обл. в размере 247 221 руб.
Исполнительный лист ФС № 039148148 от 12 апреля 2022 года, выданный на основании вышеуказанного определения для исполнения в части наложения ареста на имущество ФИО2 направлен в Казанское РОСП УФССП России по Тюменской обл. Судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП УФССП России по Тюменской обл. заведено исполнительное производство № 10952/22/72019-ИП от 14 апреля 2022 года по исполнительному листу ФС № 039148148 от 12 апреля 2022 года о наложении обеспечительных мер на имущество.
После вынесения решения по вышеуказанному делу и Апелляционного определения Тюменского областного суда Казанским районным судом выдан исполнительный лист, заведено исполнительное производство. Казанское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской обл. установили наличие счетов у ответчика в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Согласно информации, направленной в Росреестр следует, что недвижимого имущества у должника не имеется.
На момент рассмотрения спора согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на 10 июля 2022 года являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В рамках исполнительного производства от 14 апреля 2022 года и исполнительного производства от 01 марта 2023 года в отношении ФИО2 должен быть наложен арест на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющуюся в его собственности. Однако указанное действие не произведено ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела.
Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Судом установлен факт наличия вины в форме бездействия судебного пристава-исполнителя, в частности, установлено, что в рамках исполнительного производства от 14 апреля 2022 года и исполнительного производства от 01 марта 2023 года в отношении ФИО2 должен быть наложен арест на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющийся в его собственности. Однако указанное действие не произведено ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела.
Также установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению недвижимого имущества в собственности должника в рамках исполнительного производства при том, что такое имущество в достаточном для погашения требований размере у должника в свое время имелись.
Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время у истца утрачена возможность исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, и в настоящее время у истца убытки вследствие виновных действий судебного пристава-исполнителя в размере 253 175,48 руб.
Также судом принимается во внимание разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице ФССП России подлежат взысканию убытки в размере 253 175,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 убытки в размере 253 175,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.