Дело № 2-452/2023

64RS0044-01-2022-007012-59

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, действующих на основании доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога. В обоснование заявленных требований указал, что за ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: - нежилое помещение, площадью 1080, 4 кв.м., кадастровый <№>; нежилое помещение, площадью 26 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Решением Тверского районного суда <адрес> от 7.11.2017г. обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: - <данные изъяты>., кадастровый <№>; нежилое помещение, площадью 26 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. По сведениям сайта электронной торговой площадки «Регион Торг» аукцион по продаже арестованного имущества <№> Лот <№> (повторные торги) нежилое помещение, площадью 1080,4 кв.м., кадастровый <№>, нежилое помещение, площадью 26 кв.м., кадастровый <№>, расположены по адресу: <данные изъяты>, <адрес> – не состоялся. Согласно п.5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу – исполнителю заявления в письменной форме об оставлении имущества за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Согласно постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 19.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 г.Саратова ФИО4 постановил передать должнику ФИО1 нереализованное <данные изъяты> 1080,4 кв.м., и <данные изъяты>, площадью 26 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>. С учетом того, что имущество передано ФИО1, истец просил признать отсутствующими (прекращенными) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества:

- нежилое помещение, лит.А общей площадью 1080, 4 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу : <данные изъяты>, <адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью 26 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) в отношении указанного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО2, ФИО3, поддержавших заявленные исковые требования, давших пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц по делу Управления Росреестра по <адрес>, ФИО6 по г.Саратову У. России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзыва и возражений на иск суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда г.Саратова от <Дата>г. по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору поручительства от <данные изъяты>. <№>/<данные изъяты> в размере 9513610 руб., задолженность по договору поручительства <данные изъяты>. <№>/<данные изъяты> размере 4093015 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины за требование имущественного характера 60000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера 6000 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: а) нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>: <данные изъяты>, назначение нежилое, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, б) нежилое помещение, общей площадью 1080,4 кв.м., <данные изъяты>, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Установить общую начальную продажную стоимость 14189080 руб.

Решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от <Дата>г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

21.02.2022г. определением Тверского районного суда <адрес> произведено процессуальное правопреемство, замена взыскателя на ПАО «Совкомбанк».

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления представителя ПАО КБ «Восточный» от 04.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 г.Саратова 20.04.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 г.Саратова составлена заявка на торги арестованного имущества, а именно - <данные изъяты> кадастровый <№>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>; нежилого помещения, общей площадью 1080,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с установлением минимальной начальной цены 14189080 руб.

28.07.2020г. указанное имущество было передано на торги. Согласно извещению специализированной организации, имущество не реализовано в месячный срок. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость которого определена в 12060718 руб. Согласно протокола <№> от 28.07.2022г. заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов для участия в открытом аукционе.

19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 г.Саратова ФИО4 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6 по <адрес> указанное выше постановление отменено. Направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой со снижением его стоимости на 25%, в сумме 10641810 руб. Из акта от 29.09.2022г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю следует, что указанное нереализованное имущество передано представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» ФИО7

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с абз. 1 - 2 пункта 5, п. 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

В случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 11, 12, 13, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из письменных возражений на иск представителя ответчика следует, что 01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Указанное постановление получено банком 22.08.2022г., после получения которого банк направил в ФИО6 заявление от 29.08.2022г. об оставлении предмета ипотеки за собой в счет погашения долга.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Таким образом, банк, не принимавший участия в торгах, в течении 5 рабочих дней с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества взыскателю, направил свое согласие об оставлении предметов ипотеки в виде недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 26 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>; нежилого помещения, общей площадью 1080,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, нежилого помещения, общей площадью 183 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, за собой.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 27.09.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 г.Саратова.

Вместе с тем, суд учитывает, что решение Тверского районного суда <адрес> от 07.11.2017г. не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет 1536678 руб. 42 коп., кредитный договор не расторгнут.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя, и залогодержатели или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что переход права взыскателю ПАО «Совкомбанк» на спорное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании отсутствующими (прекращенными) обременений недвижимости в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества: - <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 1080, 4 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу : <данные изъяты>, <адрес>; нежилого помещения, общей площадью 26 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с понуждением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) в отношении указанного имущества, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.

Судья Е.А. Борисова