Дело №5-2210/2022
УИД: 61RS0008-01-2022-006363-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 20.10.2022г.
мотивированное постановление изготовлено 24 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием директора ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» ФИО1 и представителя ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Пенобетон-Торнадо», № юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был установлен факт осуществление трудовой деятельности гражданином <адрес> М.Ф.С.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» без уведомления территориального органа исполнительной власти.
Действия Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании директор ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» - ФИО1 и представитель юридического лица по доверенности – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что в материалах дела имеется договор поручения между ФИО1 и М.В.В. Согласно условиям договора ФИО1 обязуется организовать возведение одноэтажной пристройки к существующему зданию, расположенному по адресу: <адрес>, собственными силами, из собственных материалов стен и перегородок в соответствии с эскизным проектом и техническим заданием к нему, являющимся неотъемлемой частью договора. Данный документ подтверждает наличие взаимоотношений между физическими лицами, в связи с чем, факт того, что ФИО1 является директором юридического лица, не подтверждает его вины.
В судебном заседании должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> К.В.В. пояснил, что в ходе проверки им был выявлен факт осуществление работы иностранными гражданами на строительном объекте по адресу: <адрес>. Работы по строительству осуществляло ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо», уведомление территориального органа исполнительной власти о привлечение к работе иностранных граждан ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» осуществлено не было.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» выполняло работы на строительном объекте по адресу: <адрес>. Работу на объекте в качестве разнорабочего осуществлял деятельность гражданин <адрес> М.Ф.С. угли, при этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомлен об этом не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от 22.09.2022г (л.д.2); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> К.В.В. от 05.08.2022г (л.д.4); объяснениями ФИО1 (л.д.5);- объяснениями М.Ф.С.о., К.А.М.у., К.Н.М.у. (л.д.11, 17, 20); копией паспорта М.Ф.С.о. (л.д.18); миграционной картой (л.д.22-23); патентом на работу (л.д.19); досье ФМС России АС ЦБДУИГ на М.Ф.С.о. (л.д.16); фотофиксацией строительных работ по адресу: <адрес> (л.д.26-28); объяснениями Ж.А.А., М.Д.В. (л.д.24,34); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» (л.д.29-32); показаниями М.В.В., указавшего, что между ним и ФИО1 был заключен договор поручения об организации работ по строительству, о взаимоотношениях между ФИО1 и рабочими выполнявшими работу по строительству ему ничего неизвестно.
Данные доказательства получены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составить протоколы об административных правонарушениях.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К.А.М.у. данными им, в ходе судебного разбирательства относительно не осуществление трудовой деятельности в ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо», полагает их данными с целью помочь избежать ответственности юридическому лицу. В основу постановления кладет его объяснения данные должностному лицу.
Проанализировав собранные по делу доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» состава административного правонарушения, который подлежит квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «ПСК «Пенобетон-Торнадо» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не истекли.
В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих административную ответственность, не установлено.
Суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении юридического лица ранее, по идентичной статье и исполнение обязанности по уплате штрафов, по ранее, вынесенным постановлениям судом за совершение административных правонарушений, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждением, совершения вновь административных правонарушений и будет обеспечением целей назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Пенобетон-Торнадо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: №
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо направить судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья И.В. Кириченко