Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Куприна, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «KiaRio», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №/Е01058/21). Согласно административному материалу, ФИО1, управлявшая автомобилем «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак <***>, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО ААС 5059924582. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 541 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 141 600 рублей в счет возмещения ущерба, 4 032 рубля в счет уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований «САО «ВСК», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства «KiaRio», государственный регистрационный знак <***>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «KiaRio», государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «KiaRio», государственный регистрационный знак <***>, причинены механический повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства и вина ответчика ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства сторонами спора не оспаривались.

Собственник транспортного средства «KiaRio», государственный регистрационный знак <***>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, признало данное событие страховым и произвело выплату в размере 541 600 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК».

С учетом изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 141 600 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона об ОСАГО к АО «АльфаСтрахование» перешло право требование к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика равного 400 000 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору в размере 541 600 рублей в связи с чем к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования в размере 141 600 рублей.

Суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму возмещения вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта, размер страхового возмещения, выплаченного по договору, лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика САО «ВСК», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 141 600 рублей (541 600 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 032 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> к Морозовой Олесе И.С. 213-217-70012 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 141 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова