Решение по делу № 2-3811/2025 от 16.04.2025 - о признании незаконной и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа <адрес> <ФИО>, исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

дело № 2-3811/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кызыл

16 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса, отмене исполнительной надписи. В обоснование указав, что 01 марта 2024 года между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» заключен кредитный договор № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» №. АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 343 787 рублей 00 копеек, а ФИО1 обязался возвратить до 01.03.2032 полученный кредит 96 аннуитетными платежами до ноября 2024 года. Первые два года ФИО1 фактически осуществлял выплаты только процентов.

ФИО1 надлежащим образом осуществлял оплату кредита, однако в ноябре 2024 года в связи с болезнью и лечением не смог осуществить выплаты, погашал долг пытаясь договориться с АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ получил на работе конверт с уведомлением АО «ОТП Банк» о необходимости погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получено в «Госуслуги» уведомление нотариуса ФИО3 <адрес> совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Не согласен, с исполнительной надписью нотариуса, у АО «ОТП Банк» отсутствовали основания обращаться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, тем более, на всю сумму долга, без учета сроков графика платежей, а также без учета произведенного им погашения задолженности. Просит признать незаконным и отменить исполнительную надпись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление, просил удовлетворить, подтвердил, что адрес проживания не менял, с истребованными у нотариуса документами ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью.

Представитель заявителя по ордеру ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного заседания, рассмотрении дела посредством вкс-связи.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, ввиду отсутствия оснований для признания невозможности рассмотрения дела без представителя заявителя, отсутствия иных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных законом (ст. 169 ГПК РФ).

Изучив материал дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» одним из документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В ст.92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).

Из истребованных у нотариуса материалов следует, что 01.03.2024 г. между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО1 выдан кредит на сумму 3 343 787 руб. со сроком возврата 01.03.2032 г., процентная ставка: действующая с даты заключения по 08.01.2030 г. 19,74% годовых, с 09.01.2030 по 01.02.2030 8,31% годовых, с 02.02.2030 до конца срока возврата кредита 5,05% годовых, после окончания срока возврата 5,05% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств договором предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>.

Банк и заемщик согласовали условие о том, что задолженность по кредиту может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается подписью ФИО1

АО «ОТП Банк» 28.01.2025 г. направил уведомление ФИО1 по адресу: <адрес> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 03.03.2025 г., наличии задолженности на общую сумму в размере 3 389 487,64 руб., в случае неисполнения требования банк имеет право обращения в суд, принять меры в целях взыскания задолженности, в том числе по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается почтовым реестром № № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (прибыло в место вручения – 05.02.2025, возвращено 10.03.2025 из-за истечения срока хранения).

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что проживает по указанному адресу, место жительства не менял.

Представлена выписка по счету ФИО1 за период с 01.03.2024 по 05.03.2025 г., из которой следует, что заемщик в ноябре 2024 года платеж по кредиту не внёс, в декабре внесено 35 000 руб., что меньше размера ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором, в январе и феврале 2025 года платежи не вносились, в марте 2025 года внесено 54 058,38 руб., что меньше размера ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором; 01.03.2025 внесено 183 021,62 руб. (уплата просроченных процентов) и остальные 1981,06 руб., 7017,12 руб., 1213,44 руб. направлены на оплату штрафов. То есть, имеется ненадлежащее исполнения обязательств по кредиту со стороны заемщика.

Имеется расчет задолженности по состоянию на 05.03.2025 г., из которого следует, что размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 3 195 124,94 руб., размер задолженности по процентам за пользованием кредитом 49 143,96 руб.

Приложены копия паспорта и водительского удостоверения ФИО1

Из истребованных материалов дела, на основании которых была совершена исполнительная надпись, следует, что АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением к нотариусу ФИО3 о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности в размере 3 263 840,24 руб., в том числе 3 195 124,94 руб. по основному долгу, 49 143,96 руб. по процентам за пользование денежными средствами, 19 571,34 – расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3, на основании ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», совершила исполнительную надпись № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 02.10.2024 г. по 04.02.2025 г., согласно условий договора № ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 3 263 840,24 руб., в том числе 3 195 124,94 руб. по основному долгу, 49 143,96 руб. по процентам за пользование денежными средствами, 19 571,34 руб. – расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Зарегистрировано в реестре Минюста №

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 направила в адрес должника ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи, которое вручено адресату электронно 18.03.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

Из содержания заявления следует, что получение извещения нотариуса ФИО1 подтвердил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Взыскатель расчет задолженности и уведомление должника о наличии задолженности представил, нотариус, в свою очередь, известил должника в течение трех дней о совершении исполнительной надписи.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он внес 08.03.2025 г. 70 000 руб. в счет погашения во внимание приняты во внимание быть не могут, поскольку в требовании АО «ОТП Банк» от 28.01.2025 г. был установлен срок для досрочного исполнении обязательств по кредитному договору до 03.03.2025 г., расчет банка по задолженности представлен нотариусу по состоянию на 05.03.2025 г.

Из содержания заявления ФИО1 не следует, что он выражал несогласие с условиями кредитного договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности. Также не имеется сведений о том, что ФИО1 возражал против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что представленные суду документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

При таких обстоятельствах, действия нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 о совершении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, нельзя признать незаконными, в связи с чем, требования заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья М.А. Папий-оол