Дело № 12-312/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810570230414013715 от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 27.04.2023 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение от 27.04.2023, указав, что по смыслу закона требования, указанные в ст. 30.2 КоАП РФ предъявляются для подачи жалоб в суд, а не в административный орган. Им жалоба подана посредством направления электронного образца, который был подписан им собственноручно, отсканирован и направлен в ЦАФАП ГИБДД посредством официального сервиса ГИБДД «Прием обращений». Считает, что обстоятельства подачи жалобы в административный орган через официальный сайт и официальный сервис обращений граждан свидетельствует о том, что он добросовестно пользовался своими правами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, постановление и определение по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В иных случаях подача жалоб в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, как и не предусмотрена возможность подачи жалоб по электронной почте.

Довод жалобы ФИО1 о том, что норма предусмотренная ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ относится лишь к подаче документов в суд, основана на неверном толковании норм права. Процессуальный порядок подачи жалобы, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, предполагает подачу жалобы в вышестоящий орган, должностному лицу либо в суд (ч. 1 - 3 ст. 30.2 КоАП РФ). Положения гл. 30 КоАП РФ не устанавливают другой возможности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в суд в электронной форме, кроме как в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2, заводской <номер обезличен>, следовательно у ФИО1 имелась возможность подачи жалобы в электронном виде в соответствии с приведенной выше нормой закона.

Между тем, ФИО1 собственноручно подписал жалобу, а затем отсканировал ее и направил через сайт ГИБДД в разделе «Прием обращений», что не отрицает в жалобе и сам ФИО1

В рассматриваемом случае ФИО1 надлежало направить свою жалобу на постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, для идентификации личности заявителя.

Однако, данные требования закона не были соблюдены ФИО1, поэтому поданная путем сканирования им жалоба правомерно была оставлена без рассмотрения ввиду наличия обстоятельств, исключающих ее рассмотрение.

Между тем, ФИО1 в последующем уже направил жалобу с приложенными документами по почте России, 24.05.2023 и по ней было вынесено соответствующее решение и направлено в адрес заявителя, которое, согласно почтовому идентификатору он получил 30.05.2023.

При указанных обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 27.04.2023, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лысых Ю.А.

УИД: 70RS0003-01-2023-003551-65