Дело № 2-821/2023 Дело № 33-2518/2023
Судья Кочкина А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 31 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Удаловой Л.В.,
судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении местоположения границы смежных земельных участков.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границы смежных земельных участков, указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:76, расположенного по адресу: ........... При проведении межевых работ в целях уточнения границ земельного участка выявлено, что на фактические границы земельного участка истца накладываются границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ...:31 и № ...:104, наложение произошло по причине реестровых ошибок при внесении координат поворотных точек смежных земельных участков. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, однако правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № ...:31 ФИО3 отказалась согласовать акт местоположения границ земельного участка истца, что препятствует истцу внести сведения о границах его участка в кадастровый и реестровый учеты. Просил установить местоположение границы смежных участков в судебном порядке, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требовании и также просил взыскать с ответчика расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года постановлено исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Установить местоположение границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ...:31 и № ...:76 путем определения следующих координат характерных точек, изложенных в таблице 1 экспертного заключения АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 05 мая 2023 года, а также чертеже границ земельных участков приложения 1 экспертного заключения АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие»:
Обозначение характерных точек границ
Х
У
3
*
*
4
*
*
5
*
*
6
*
*
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 54 900 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, мотивируя тем, что вывод суда о том, что земельный участок истца с кадастровым номером № ...:76 поставлен на учет в 2003 году упрощенном порядке, не соответствуют обстоятельствам дела. В кадастровых выписках значение точности определения границ указано 0,1, такая точность изменений обеспечивается только инструментальной съемкой местности, то есть межевые работы по уточнению границ участков были проведены, в связи с чем у истца не имеется оснований для установления местоположения границ смежных земельных участков, следовательно, иск подлежит отказу. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2001 году на основании землеустроительного заключения по отводу земельного участка, сведения о том, что земельный участок является ранее учтенным, не говорят о том, что в отношении участка не были проведены межевые работы. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка ответчика судом проигнорированы и выводы суда им не соответствуют. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица собственника земельного участка с кадастровым номером № ...:104 (л.д.22-23 т.2), которое судом не рассмотрено, между тем в экспертном заключении указано, что предложенный вариант исправления местоположений границ земельного участка затрагивает интересы собственников участков с кадастровыми номерами № ...:104 и № ...:6. В данном случае имеется реестровая ошибка, наличие которой подтверждается выводами кадастрового инженера и эксперта. Истцу необходимо обратиться в Управление Росреестра Республики Саха (Якутия) для исправления реестровой ошибки, которая возникла не в результате действий К. Учитывая тот факт, что в отношении земельного участка истца межевые работы были проведены, акт согласования границ земельного участка со стороны ответчика ему не нужен. Действиями ответчика права истца не нарушены, вред не причинен, в связи с чем судебные расходы взысканию не подлежат.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили, направили для участия в деле своих представителей.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации города Якутска № ...-р от 24 мая 1995 года истцу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, расположенный по улице Бекетова города Якутска, площадью 1040 кв.м., для строительства жилого дома.
В 2003 году земельный участок истца с кадастровым номером № ...:76 поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности в упрощенном порядке без проведения работ по межеванию, что следует из кадастрового и реестрового дела земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о сведениях на указанный участок следует, что земельный участок является ранее учтенным и его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ...:31, поставленного на кадастровый учет в 2001 году на основании землеустроительного заключения по отводу земельного участка, координаты поворотных точек земельного участка в указанном заключении отсутствуют, вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о координатах поворотных точек указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Истец для уточнения границ своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру.
При подготовке кадастровым инженером межевого плана в июле 2022 года выявлено, что условные координаты земельного участка истца, содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, не соответствуют фактическому расположению земельного участка, а также площадь земельного участка составляет 796 кв.м. и не соответствует указанной в правоустанавливающем документе площади 1040 кв.м. Несоответствие координат поворотных точек участка с кадастровым номером № ...:76 было исправлено кадастровым инженером путем уточнения его границ со смежными участками с кадастровыми номерами № ...:31 и № ...:104.
Однако согласно акту согласования от 13 июля 2022 года собственник земельного участка с кадастровым номером № ...:31 ФИО3 отказалась подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ...:76.
Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка истца со стороны ответчика явилось основанием для приостановления государственного кадастрового учета - уточнения границ земельного участка истца, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года, 28 октября 2022 года.
Из заключения землеустроительной экспертизы от 05 мая 2023 года следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № ...:31 и № ...:76 соответствуют площади земельных участков 1503 (+/- 8) кв.м. и 998 (+/- 6) кв.м. соответственно. Истец пользуется площадью на 42 кв.м. меньше площади предоставленного в 1995 году земельного участка (1040 кв.м.); если принять за основу координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ...:31, указанные в Едином государственном реестре недвижимости, то площадь земельного участка ответчика составит 1579 кв.м., что больше фактической площади и площади участка, указанной в правоустанавливающих документах ответчика 1500 кв.м.
Таким образом, указанным заключением эксперт пришел к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка, общая граница земельных участков истца и ответчика в сведениях Единого государственного реестра недвижимости смещена в сторону земельного участка истца (накладывается на нее) и не соответствует фактическому использованию земельных участков, существующему более 15 лет.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
При этом закон допускает, что кадастровые сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным данным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и указанное несоответствие может выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.
В качестве особенности кадастрового учета такого земельного участка часть 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает проведение самостоятельной кадастровой процедуры, связанной с изменением описания местоположения его границ, - уточнения границ такого земельного участка, по результатам совершения которой описание местоположения границ приводится в соответствие с требованиями, установленными этим Федеральным законом.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, которое требуется в соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет.
Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 стать 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В силу части 2.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке (часть 6 той же статьи).
Суд первой инстанции, исходя из правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Судом не выявлено со стороны истца нарушение границ земельного участка ответчика. Истец владеет земельным участком в той конфигурации, в которой объект существует до настоящего времени более 15 лет; материалами дела, в частности, заключением специалиста, подтверждается не соответствие фактических границ земельного участка, существующих более 15 лет, юридически установленным границам вследствие реестровой ошибки в правоустанавливающих документах, а не вследствие каких-то виновных действий истца, соответственно, в силу вышеприведенной нормы истец, как собственник объекта, вправе уточнить границу своего земельного участка в тех размерах, в которых он был ему предоставлен и в той конфигурации, в которой он пользуется более 15 лет.
Таким образом, безосновательный отказ ответчика от согласования границ местоположения земельных участков нарушает право истца на приведение правоустанавливающих документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка исправления реестровой ошибки, о наличии нарушения прав третьих лиц судебная коллегия считает несостоятельными, все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
В части взыскания расходов на представителя, суд руководствовался нормами гражданского процессуального законодательства, доводы суда в этой части правильны, оснований изменения или отмены решения суда в этой части судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 02 августа 2023 года.