Дело № 5-53/2025 26RS0004-01-2025-000308-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием представителя ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» главного врача ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ГБУЗ <адрес> «<адрес> стоматологическая поликлиника», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника», находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушило правила оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ- метилметакрилата внесенного в таблицу II списка IV перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в ГУ МВД России по <адрес> годовой отчет за 2024 год о количестве используемых прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» - главный врач ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, признал и суду пояснил, что нарушение сроков предоставления установленной законом отчетности было связано с рядом объективных причин, среди которых реорганизация учреждения, сбор и предоставление большого объема документации, подготовка ответов на запросы государственных органов, подготовка к проведению выездной плановой проверки отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. Учитывая, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное либо однородное административное правонарушение, вред здоровью и жизни людей не причинен, просил применить положения ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав представителя ГБУЗ <адрес> «<адрес> стоматологическая поликлиника» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ГБУЗ <адрес> «<адрес> стоматологическая поликлиника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ГБУЗ <адрес> «<адрес> стоматологическая поликлиника» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными доказательствами: письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3), письменными объяснениями представителя ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» ФИО1, данными в ходе возбуждения производства по делу (л.д.4-5), копией приказа главного врача ГБУЗ СК «Александровская РСП» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного за прекурсоры, за ведение и хранение журнала по регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров» (л.д.11), копией должностной инструкции главного врача ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» согласно которой главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб учреждения и подчиненного персонала, контролирует действия всего подчиненного персонала( л.д.18-21), документами на приобретение и реализацию прекурсоров: договорами поставок товаров ( медицинских препаратов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.<...>), универсально-передаточными документами о получении препаратов (л.д.55,56,57,58,59,60) журналом регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ на 2024 года (л.д. 50-53), отчетом о количестве каждого использованного прекурсора за 2024 год, а именно, прекурсора метилметакрилат (л.д.54).

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ГБУЗ <адрес> «<адрес> стоматологическая поликлиника » по ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, судом признаны признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 2); при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в указанный период времени ГБУЗ СК проводилась работа, требующая предоставления информации в государственные органы по запросам и подготовки к проведению плановых выездных проверок отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, что подтверждается п уведомлениями зам.управляющего отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением в прокуратуру <адрес> ( согласно предложению от ДД.ММ.ГГГГ) подробной запрашиваемой информации

Указанное применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о пренебрежительном отношении медицинского учреждения к установленным требованиям действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Характер правонарушения, объект посягательства, обстоятельства дела в виде конкретного бездействия ( не предоставление отчета), в настоящем случае позволяют прийти к выводу об отсутствии в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда.

Совокупность всех обстоятельств, установленных судом, в силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, допускает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> стоматологическая поликлиника» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, и назначить с учетом ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Направить копии постановления начальнику УНК ГУ МВД России по СК и вручить главному врачу ГБУЗ СК «Александровская РСП» <адрес> ФИО1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Штанько.