КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2022-001784-86
Дело № 5-779/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2022 года г. Арск
Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., с участием переводчика ФИО1, защитника – адвоката Утеева Д.Е., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, при составлении протокола по делу об административном правонарушении указа, что испугался. Также пояснил, что плохо владеет русским языком, проживает в РФ с 2016 года, однако в татарской деревне и среди татар, которых он понимает.
Защитник адвокат Утеев Д.Е. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением процессуальных прав его подзащитного при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не был предоставлен переводчик, владеющий узбекским языком.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной на основании установленных по делу обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, рапортах и акте.
С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.
Как видно из самого протокола об административном правонарушении, привлекаемое лицо - ФИО2 является гражданином иностранного государства - Республики Узбекистан. При этом последним в данном протоколе нигде не удостоверено, что он в достаточной мере владеет русским языком и понимает суть вменяемого ему административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 был предоставлен переводчик при осуществлении процессуальных действий.
Наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, где ему был предоставлен переводчик, суд действительно установил, что ФИО2 не владеет в полном объеме русским языком, таким образом, должностное лицо ГИБДД права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 надлежащим образом не разъяснило.
Таким образом, были нарушены общие принципы, закрепляющие охрану прав и свобод человека и гражданина, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, процедура привлечения ФИО2 в данном случае была нарушена.
При таких обстоятельствах в действиях сотрудников ГИБДД усматриваются существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
При таком положении производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Арский районный суд Республики Татарстан.
Судья/подпись/
Копия верна.Судья _____________________ М.С. Хафизов
Постановление12.12.2022