УИД 58RS0028-01-2023-001782-79
№ 1-134 (2023 г.)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пенза 25 августа 2023 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего – судьи Пименовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Кулакова В.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №599 и ордер №ф6342 от 25 августа 2023 г.,
при секретаре Бизиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей в возрасте 8 и 11 лет, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 09 июня 2020 года, вступившего в законную силу 27 июня 2020 года, и которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято 13 октября 2021 года, штраф оплачен 25.06.2020 года), 04 июня 2023 года около 18 часов 05 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, а именно скутером марки «Reflex», находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по автодороге «Пенза-Шемышейка» по полосе движения в сторону р.п. Шемышейка, где напротив дома № корп. № по ул. <...> не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «FORD FOCUS» государственные регистрационные знаки № 58 регион и совершил с ним столкновение, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения законного требования прибывших на место происшествия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58ЕН №012898 от 04.06.2023 года, отказался.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.
С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании ФИО1 имеет в собственности механическое транспортное средство - скутер марки «Reflex», используя которое совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данное механическое транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учётом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- диск СD-R с видеозаписями, сделанными 04 июня 2023 года во время отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, -хранить в материалах уголовного дела;
- скутер «REFLEX», принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении во дворе здания ОМВД России по <...> району по адресу: <...>, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий