Апелляционное определение по делу № 33-6833/2023 от 31.07.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Готовкиной Т.С.,

ФИО1,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Б.Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности архивных справок, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Б.Н.И. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

30 января 2023 г. Б.Н.И. обратился в суд с иском к Отделению ФПСС РФ по Республике Крым, в котором просил:

- установить факт принадлежности архивных справок о заработной плате №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принадлежности архивных справок о трудоднях №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика при назначении пенсии учесть архивные справки о заработной плате №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика учесть справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи отсутствием требуемого страхового стажа и ИПК. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. повторно обратился в пенсионный орган, предоставив необходимые справки, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь отказано в назначении пенсии. При этом из подсчета страхового стажа исключены указанные периоды трудовой деятельности и не приняты к рассмотрению указанные справки. С данными решениями истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его пенсионные права.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2023 г. исковые требования Б.Н.И. удовлетворены частично.

Судом установлен факт принадлежности Б.Н.И. архивных справок архивного отдела Администрации Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №б, №б, №б, №б, №б, №б.

Решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Б.Н.И. страховой пенсии по старости признаны незаконными.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность зачесть в страховой стаж Б.Н.И. периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить Б.Н.И. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом архивных справок архивного отдела Администрации Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 18 мая 2023 г. представителем Отделения ФПСС РФ по Республике Крым Т.Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Б.Н.И. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что из подсчета общего страхового стажа исключены спорные периоды работы, поскольку отсутствует их документальное подтверждение компетентными органами.

Относительно установления судом факта принадлежности истцу справок архивного отдела Администрации Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №б, №б, №б, №б, №б, №б апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

19 мая 2023 г. Б.Н.И. также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2023 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу решение о их удовлетворении в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не дана надлежащая оценка решению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что не была учтена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ гг. Данное решение суд отменил, однако не понудил ответчика учесть справку о заработной плате, которая пенсионным органом не принята во внимание, поскольку предоставлена лично истцом. Кроме того, вывод суда относительно перерасчета пенсии во внесудебном порядке сделан преждевременно, не был основан на законе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Б.Н.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, что подтверждается почтовыми уведомлениями о ее вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ; в Верховный Суд Республики Крым обеспечил явку своего представителя К.А.А.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Б.Н.И., не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не известившего суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя Отделения ФПиСС РФ по Республике Крым Т.Е.В., представителя истца К.А.А., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично заявленные Б.Н.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их обоснованности в части установления факта принадлежности справок, включения в общий страховой стаж спорных периодов работы, поскольку трудовая книжка истца не имела повреждений, все страницы заполнены четко, без ошибок и исправлений, все периоды истец работал официально.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что ответчик не отказывал истцу в проведении перерасчета пенсии, а после вступления решения суда в законную силу перерасчет его пенсии будет производиться во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

С такими выводами суда первой инстанции в основном соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 61 год 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Республике Крым с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.67-69).

Решением ГУ ОПФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Н.И. в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимого стажа и требуемой величины ИПК. При этом из подсчета страхового стажа исключены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в колхозе, поскольку в предоставленных справках анкетные данные заявителя не соответствует данным в виде на жительство, отсутствует подтверждение компетентного органа Украины об уплате страховых взносов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в колхозе, поскольку не предоставлена архивная справка, подтверждающая стаж, отсутствует подтверждение компетентного органа Украины об уплате страховых взносов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует подтверждение компетентного органа Украины об уплате страховых взносов (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.55-57). Решением ГУ – ОПФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом пенсионным органом в суммарный страховой стаж определен в 8 лет 4 месяца 26 дней, страховой стаж согласно Федеральному закону от 28.122013 г. №400-ФЗ – 6 лет 4 месяца 9 дней при необходимом стаже не менее 13 лет; ИПК истца - 8,441, что ниже требуемого ИПК - 23,4.

Поскольку спорный период трудовой деятельности Б.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. имел место на территории Украины, то к спорным правоотношениям следует применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова (денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ и прекратило свое действие с 01 января 2023 г.).

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с Распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из трудовой книжки колхозника серии УКР №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был членом колхоза имени XXI съезда КПСС <адрес> УССР; ДД.ММ.ГГГГ принят в цех № тракторной спец. бригады на должность слесаря колхоза имени XXI съезда КПСС <адрес> УССР, ДД.ММ.ГГГГ переведен в автогараж шофером 3 кл.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ зачислен в автогараж шофером 3 кл., ДД.ММ.ГГГГ переведен в тракторную бригаду № трактористом 3 кл., ДД.ММ.ГГГГ переведен в автогараж водителем, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы в связи с увольнением по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу шофером 1 класса в колхоз имени 70-летия Октября <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом (л.д.75-80).

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162;Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Спорные периоды работы в трудовой книжке Б.Н.И. отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к их оформлению, имеются сведения о приеме на работу; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела, в связи с чем оснований для отказа включить эти периоды в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Кроме сведений о трудовой деятельности истца, отраженных в трудовой книжке, периоды работы Б.Н.И. также подтверждаются архивными справками, факт принадлежности которых истцу установлен судом, и в этой части судебное постановление сторонами не обжаловано.

Учитывая, что пенсионным органом суммарный страховой стаж определен в 8 лет 4 месяца 26 дней, решением суда ответчик обязан включить в страховой стаж Б.Н.И. периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 21 год 5 месяцев 6 дней, то страховой стаж истца составляет 29 лет 10 месяцев 02 дня, в связи с чем суд обоснованно обязал Отделение ФПСС РФ по Республике Крым назначить Б.Н.И. пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования суда.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы Б.Н.И. о том, что суд необоснованно не возложил на ответчика обязанность при назначении пенсии учесть архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ гг., заслуживает внимания, исходя из нижеследующего.

Так, из оспариваемого решения ГУ ОПФ РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком справка о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и справка о заработной плате истца за период работы ДД.ММ.ГГГГ гг. в СООО «<данные изъяты>» <адрес> не принята только по тем основаниям, что данные документы предоставлены лично заявителем.

Такой отказ в принятии документов для назначения пенсии нельзя признать обоснованным, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 г. №1-1-У и от 20.08.1992 г. №1068-У, если предприятие (учреждение, организация), в которой работал обращающийся за пенсией, ликвидирована или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для начисления пенсии выдаются его правопреемниками или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

Статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (ч.7 ст. 21 указанного Федерального закона).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч.8 ст.21 ФЗ-400).

При таких обстоятельствах с учетом того, что предоставленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СООО «<данные изъяты>» <адрес>, содержит все необходимые сведения о заработной плате истца для начисления пенсии, в ней помесячно указан ее размер, имеются сведения, что на все выплаты начислены страховые взносы, имеется также ссылка на личные счета за ДД.ММ.ГГГГ гг. с указанием адреса их нахождения, судебная коллегия приходит к выводу, что данная справка подлежит учету при назначении истцу страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Б.Н.И. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2023 года в части отказа в иске произвести расчет пенсии с учетом сведений о заработной плате, указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв в этой части новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым при расчете размера страховой пенсии по старости учесть справку о заработной плате Б.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» <адрес>

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Готовкина Т.С.

ФИО1