УИД 78RS0008-01-2023-000272-28

Дело № 2-3522/2023 12 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса размере 51 877,11 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей.

Требования мотивированы тем, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, собственником транспортного средства марки Volkswagen Jetta, гос. знак <№>, VIN <№>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис РРР5054535721). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 11.05.2021 по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Volkswagen Jetta, гос. знак <№> транспортному средству марки Renault Logan/SR, гос. знак <№> под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 51 877,11 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО по полису РРР5054535721, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, истец просит взыскать денежные средства в размере 51 877,11 рублей в порядке регрессных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием требования взыскании с ответчика денежных средств в размере 51 877,11 рублей является нарушением положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta, гос. знак <№>, принадлежавшему ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства Renault Logan/SR, гос. знак <№>, под управлением ФИО3

Постановлением № 18810078200010182993 от 08.06.2021 от по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Volkswagen Jetta, гос. знак <***>.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос. знак <№>, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия № 4700 от 11.05.2021.

Автогражданская ответственность собственника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность собственника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Таким образом, ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО № РРР505453572, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 9).

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленный случай страховым, и в порядке прямого урегулирования выплатило ПАО «Ингосстрах» страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю Renault Logan/SR, гос. знак <№>, в размере 51 877,11 рублей, что подтверждается материалами дела.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, действующий полис ОСАГО отсутствовал, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, размер ущерба и факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, на направленную истцом претензию последний не ответил, мер по возмещению ущерба не предпринял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 51 877,11 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 51 877,11 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.