УИД 31RS0016-01-2022-006275-20 Дело №2а-4888/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока на обжалование постановления, признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении постановления об отмене ранее вынесенного постановления, в незаконном вынесении постановления об отмене ранее вынесенного постановления, признании незаконным и отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода, ссылаясь на незаконность вынесенного врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП постановления от 30.05.2022 «об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам», полученного 07.06.2022, ссылаясь на статью 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) восстановить срок на обжалование постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментным платежам от 30.05.2022, вынесенного начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2

2) признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 за период с 30.05.2022 по 07.06.2022, выразившееся в ненаправлении постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментным платежам от 30.05.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.12.2019 в адрес взыскателя в установленный законом срок, а именно: не позднее следующего дня после вынесения оспариваемого постановления;

3) признать незаконным постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментным платежам от 30.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2019;

4) признать незаконным действия врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 за период с 30.05.2022 по 07.06.2022, выразившееся в незаконном вынесении постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментным платежам от 30.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2019;

5) восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в интересах несовершеннолетних детей, отменить постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментным платежам от 30.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2019 (л.д. 3, 4).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, административный ответчик врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (смс-извещением, по электронной почте, электронными заказными письмами, по телефонограмме) (л.д. 112-116, 122).

Заинтересованное лицо судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 представили письменные возражения на административный иск (л.д. 14, 30, 31).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше неявившихся лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.08.2022 (№), вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным решения. Судом постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2022 по исполнительному производству №-СД от 09.08.2018 (л.д. 120 121).

Указанным решением суда установлено, что ФИО5 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании исполнительных документов серии ВС № от 07.08.2018 выданных мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 12 210 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2022 размер задолженности должника ФИО5 за период с 06.07.2018 года по 28.02.2021 на содержание несовершеннолетних детей определен в размере 92 440, 71 руб.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 30.05.2022 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2022.

Суд установил, что в постановлении врио начальника отделения от 30.05.2022 четко указано, что расчет алиментов в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2022 произведен ошибочно, без учета произведенных добровольно должником оплат по платежным поручениям <данные изъяты> на сумму 12 210 рублей каждое.

Из упомянутого судебного акта следует, что в судебном заседании исследованы представленные платежные документы о перечислении указанных сумм с подтверждением от банка о реальном переводе денежных средств и получении их взыскателем. Достоверность платежных документов и реальное перечисление денежных средств должником никем не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств исключает любые сомнения как в факте исполнения ФИО5 обязанности по уплате алиментов в спорный период в соответствии с требованиями исполнительного документа, так и в факте поступления названных средств на счет взыскателя. Суд не усмотрел оснований иным образом оценивать данные платежи и полагать их не подлежащим включению в расчет задолженности по алиментам.

Кроме того, суд указал, что наличие оспариваемого постановления от 25.03.2022, согласно которому размер задолженности должника ФИО5 за период с 06.07.2018 года по 28.02.2021 на содержание несовершеннолетних детей составил 92 440,71 руб., повлекло начисление административному истцу неустойки, в том числе по платежам, которые произведены, но не учтены при вынесении оспариваемого постановления, что подтверждается судебными актами по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов (дело №).

При таких обстоятельствах, при разрешении заявленных требований в настоящем административном деле суд принимает во внимание, положения части 2 статьи 64 КАС РФ, а именно: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценка постановлению от 30.05.2022 «об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам» в части правомерности оснований отмены постановления от 25.03.2022 дана указанным выше решением суда. Постановление от 30.05.2022 вынесено в рамках упомянутого выше сводного исполнительного производства.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Как следует из требований той же статьи 14, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5); не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

Оспариваемое постановление соответствует приведенным требованиям статьи 14 Федерального закона, вынесено административным ответчиком в порядке компетенции.

Ненаправление копии оспариваемого постановления в установленный законом срок не нарушило прав и законных интересов административного истца, период допущенного бездействия незначительный (6 рабочих дней). Получив копию оспариваемого постановления в рамках административного дела №, ФИО1 воспользовалась своим правом на его обжалование в силу статьи 3, части 1 статьи 4 КАС РФ.

Оснований для применения срока, предусмотренного часть 3 статьи 219 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока на обжалование постановления, признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении постановления об отмене ранее вынесенного постановления, в незаконном вынесении постановления об отмене ранее вынесенного постановления, признании незаконным и отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение29.12.2022