УИД № Дело № 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А., ответчика ФИО1, отбывающего наказание в участке, функционирующем как исправительный центр № при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей, в результате которого её сыну ФИО11 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Просила взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление от ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4 в исковом заявлении к ФИО1 просила взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству по гражданскому делу исковые заявления ФИО6 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в участке, функционирующем как исправительный центр № при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, участвовал в судебном заседании путем видеоконференц-связи на базе Курчатовского городского суда <адрес>, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер морального вреда ФИО3 и ФИО5 до <данные изъяты> рублей каждому истцу, а ФИО4 до <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснение ответчика, заключение прокурора Ереминой В.А., полагавшей об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО5 - <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО4 - <данные изъяты> рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

Согласно положениям ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм компенсации морального вреда» моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку автодороги <адрес> 9 км+150 метров со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения автомобилей и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО11, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, были причинены телесные повреждения, рассматриваемые только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса – тупой сочетанной травмы тела и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему с учетом ч.1 ст.51.1. УК РФ назначено основное наказание в виде двух лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес>, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приходится погибшему ФИО11 – матерью (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №), ФИО6 – дочерью (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> №), ФИО4 – родной сестрой (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №, свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В исковом заявлении истец ФИО3 указала, что любила своего сына, его смерть для неё является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, огромным горем и стрессом, испытывает глубокие нравственные страдания, переживает невыносимую боль. Ответчик никакой помощи не оказывал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснила, что ответчик отнял у неё всё, отнял сына, была единственная надежда на него. После смерти сына постоянно расстраивается, плачет, проживает одна, сын при жизни оказывал помощь, каждый день бывал у неё, покупал на свои деньги продукты и сам привозил их. После смерти сына её состояние здоровья ухудшилось.

В исковом заявлении истец ФИО4 в обосновании требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда указала, что навсегда лишилась возможности видеть брата, общаться с ним, получать материальную поддержку с его стороны, компенсация причиненных ей нравственных страданий позволит частично восстановить жизненные силы и прежнее моральное состояние.

Истец ФИО6 в заявлении указала, что ей причинены нравственные страдания со смертью близкого родственника, смерть отца является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие.

Суд применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных гибелью близкого родного человека, что является невосполнимой утратой, фактические обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцами, не способен возместить страдания, связанные с гибелью близкого родственника, приходит к выводу, что моральный вред ФИО3, ФИО5, ФИО4 подлежит компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшие смерть ФИО11, нарушение ответчиком Правил дорожного движения, возраст погибшего, то обстоятельство что истцы потеряли близкого и родного для них человека, испытывают горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата сына, отца и брата является для них невосполнимой, они лишились его любви и поддержки, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО3 в размере 800 000 рублей, в пользу истца ФИО4 в размере 200 000 рублей, ФИО5 400 000 рублей.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает семейное положение ответчика ФИО1 - холост, его состояние здоровья – закрытый сросшийся оскольчатый перелом С-Н/3 правой бедренной кости со смещением в условиях БИОС,НФХ 0, нахождение на иждивении матери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой при ДТП также был тяжкий причинен вред здоровью.

Определяя размер морального вреда ФИО4, достаточных, относимых и допустимых доказательств тесной семейной связи между истцом и погибшим ФИО11 не представлено.

Доказательства, подтверждающие фактическое совместное проживание ФИО11 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, не представлены.

Условий полагать, что взысканные денежные суммы в счет компенсации явно несоразмерны степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам дела, не имеется.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО5 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру № через ПАО Сбербанк Курского отделения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО5

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом ФИО13, ФИО3 уплачено 6 000 рублей за составление искового заявления.

ФИО6 оплатила за составление искового заявления 5 000 рублей, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н на оказание услуг ИП ФИО14, актом приема-передачи к договору, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов ФИО3 и ФИО5 о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 6 000 рублей, в пользу ФИО5 5 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 900 рублей, по исковым заявлениям трех истцов, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 000 рублей, а всего 806 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ФИО5 (паспорт 38 №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 405 000 рублей.

Возвратить ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк Курское отделение №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в доход муниципального образования «Беловский район» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко