УИД: 11RS0017-01-2025-000025-59 Дело № 2-99/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Визинга 13 февраля 2025 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., с участием заместителя прокурора Сысольского района Питашука Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промтех-инвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась с иском к ООО «Промтех-инвест» с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 12.12.2024 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании заключенного с ООО «Промтех - инвест» трудового договора № от 01.08.2023, с 01.08.2023 была принята на должность <данные изъяты> с окладом 15800,00 руб. с районным коэффициентом и северной надбавкой -70%.04 октября 2024 года истцу было поручено выполнение дополнительной работы: ведение складского учета и перемещение товарно - материальных ценностей с помощью персонального компьютера с назначением доплаты в размере 5 747,00 рублей ежемесячно, что подтверждается приказом от 04.10.2024 №.11 октября 2024 истец уведомлена об изменении с 12 декабря 2024 г. определенных сторонами условий трудового договора № от 01.08.2024 (так указано в уведомлении), вызванных изменением должностных обязанностей согласно принятой и утвержденной должностной инструкции от 10.10.2024, в связи с изменением организационных (технологических) условий труда.11 декабря 2024 года трудовой договор истца расторгнут, а истец уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, что подтверждается приказом генерального директора № от 11.12.2024. Истец считает увольнение незаконным, так как действия работодателя свидетельствуют именно об изменении ее трудовой функции, она должна быть восстановлена на работе по занимаемой ею должности до дня увольнения, а с ответчика подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул и компенсация морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Считают увольнение незаконным, поскольку работодатель, внося в должностную инструкцию дополнительные виды работ фактически изменил трудовую функцию истца. Кроме того, в последний день работы, 11.12.2024 истцу предоставили список вакантных должностей, где были указаны только наименования должностей и размер заработной платы. Условия работы указаны не были. Вакантные должности должны быть предложены в течение всего периода со дня уведомления об изменении условий труда. Кроме того, истец получила уведомление об изменении условий труда 11.10.2024, была уволена 11.12.2024, тогда как двухмесячный срок истекает 12.12.2024, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения. После увольнения истец сильно переживала, обращалась за лечением.
Представитель ответчика ООО «Промтех-инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Пояснила, что 01.08.2023 истец принята на должность заведующей <данные изъяты>. В связи с производственной необходимостью, на основании ст. 60.2 ТК РФ истцу поручено выполнение дополнительной работы, не связанной с изменением трудовой функции: ведение складского учёта и перемещение товарно-материальных ценностей с помощью персонального компьютера с назначением доплаты в размере 5747,00 рублей ежемесячно согласно Приказу № генерального директора ООО «Промтех-Инвест» от 4.10.2024, отправленному 4 октября 2024 г. на электронную почту истца, на что 10.10.2024 последовал отказ. Дополнительная работа была поручена в рамках должности <данные изъяты> за дополнительную плату в связи с расширением зоны обслуживания, в связи с появлением производственного склада.
10.10.2024 утверждена должностная инструкция для <данные изъяты>. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомиться отказалась, в получении уведомления об изменении условий трудового договора 19/2023 от 01.08.2023 расписаться отказалась, что зафиксировано в акте от 11.10.2024. После истечения двух месяцев и в связи с тем, что истец отказалась работать в новых условиях 11.12.2024 ООО «Промтех-Инвест» предложен перевод на другую должность и список вакантных должностей ООО «Промтех-Инвест» на 11.12.2024, истец на перевод на другую должность не согласилась.
Обязанности истцу вменили в связи с технологическими изменениями в организации. Так, на основании заключенного соглашения с АНО «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» в целях реализации национального проекта «Производительность труда», федерального и регионального проектов «Адресная поддержка производительности труда на предприятиях» генеральным директором был утверждён План мероприятий по достижению целевого состояния потока «Оптимизация процесса работы линии лесопиления» (далее - План), подготовленный Федеральным центром компетенций в сфере производительности труда с целью обеспечения выполнения показателей и мероприятий реализации программы по повышению производительности труда.
Одной из целей по повышению производительности труда было исключение складов временного хранения и формирование производственного склада, что является технологическим изменением условий труда. По плану формирования склада мероприятия были выполнены, подтверждением является акт № о приеме-передаче объекта основных средств - стеллажа паллетного в Цех производства профильных изделий ОП от 30.09.2024.
Должность <данные изъяты> по профстандартам включает в себя организацию складского хозяйства, организацию товарно-материальных ценностей, используемых для создания оптимальных условий труда.
Прокурор Питашук Д.М.полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (ст. 22 ТК РФ).
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Приказом ООО «Промтех-инвест» № от 01.08.2023 ФИО1 принята на работу с 01.08.2023 на должность <данные изъяты>
Приказом ООО «Промтех-инвест» № от 04.10.2024 «О поручении выполнения дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания» <данные изъяты> ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы: ведение складского учета и перемещения товарно-материальных ценностей с помощью персонального компьютера с назначением доплаты за выполнением дополнительной работы.
Уведомлением от 10.10.2024 ООО «Промтех-инвест» уведомила ФИО1 об изменении условий трудового договора № от 01.08.2024 с 12.12.2024, а именно об изменении должностных обязанностей согласно принятой и утвержденной инструкции от 10.10.2024, в связи с изменением организационных (технологических) условий труда.
В уведомлении отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении, имеется отметка об отказе от подписи со ссылкой на акт от 11.10.2024.
Согласно акту от 11.10.2024 ФИО1 предоставлена должностная инструкция заведующей административно-хозяйственной части от 10.10.2024, от ознакомления с которой она отказалась, и уведомление об изменении условий трудового договора № от 10.10.2024, от получения которого она отказалась. Содержание указанных документов ФИО1 зачитаны вслух. Отказ от ознакомления с должностной инструкцией и от получения уведомления № от 10.10.2024 зафиксирован комиссией в составе начальника смены П., главного механика К., юриста по правовым и кадровым вопросам Л.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила, что с уведомлением об изменении условий трудового договора № от 10.10.2024 истец ознакомлена 11.10.2024.
Из материалов дела также следует, что 11.12.2024 ФИО1 были предложены имеющиеся на 11.12.2024 вакантные должности ООО «Промтех-инвест» согласно перечню, от перевода на иную должность истец отказалась в письменном виде.
Согласно приказу № от 11.12.2024 действие трудового договора № от 01.08.2023 прекращено и истец уволена на основании п.ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
В этот же день приказ направлен ФИО1 для ознакомления на электронную почту <данные изъяты>, что не оспаривается истцом.
Обжалуя увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец указала, что увольнение произведено незаконно, изменений организационных или технологических условий труда не было, работодатель фактически изменил трудовую функцию работника, что недопустимо.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Вопреки доводам истца, суд не усматривает нарушения в издании работодателем приказа № от 04.10.2024 «О поручении выполнения дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания», в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы: ведение складского учета и перемещения товарно-материальных ценностей с помощью персонального компьютера с назначением доплаты за выполнением дополнительной работы.
Так, ООО «Промтех-инвест» был утвержден план мероприятий по достижению целевого состояния потока «Оптимизация процесса работы линии лесопиления», подготовленный Федеральным центром компетенций в сфере производительности труда, с целью обеспечения выполнения показателей по повышению производительности труда, по данному плану было предусмотрено формирование производственного склада ( приобретение паллетного стеллажа, перенос ЗИП, материалов со складов временного хранения на склад с идентификацией и маркировок полок).
Актом № от 30.09.2024, фотоматериалами подтверждается приемо-передача объекта основных средств - стеллажа паллетного в Цех производства профильных изделий ОП, что свидетельствует об технологических изменениях условий труда.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2022 N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о месте работы работника (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N3-П, от 16 октября 2018 года N 37-П и от 19 мая 2020 года N 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 378-О-П, от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, от 4 октября 2012 года N 1848-О, от 25 июня 2019 года N 1722-О и др.).Наряду с этим Конституция Российской Федерации гарантирует и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8), а также закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и - при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения. Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Таким образом, ответчик, издав указанный приказ, реализовал предоставленные ему законодательством полномочия по организации и управлению трудом, с целью оптимизации штата, приведения численности работников в соответствие с объемами работы, в целях наиболее эффективной деятельности предприятия.
Довод истца об изменении трудовой функции, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из должностной инструкции, вводимой в действие с 12.10.2024, в должностную инструкцию <данные изъяты>, к ранее имевшим место должностным обязанностям добавлены два пункта. Согласно пунктам 2.9 и 2.10, на <данные изъяты> возложены обязанности по составлению графиков уборки помещений, по осуществлению складского учета и перемещению товарно-материальных ценностей производственного склада и мест хранения хозяйственного инвентаря, расположенных на территории комбината в <адрес>, с использованием персонального компьютера и специализированного программного обеспечения.
Как следует из пояснений представителя ответчика, выполнение дополнительных обязанностей не требует знания каких-либо специализированных программ, вновь принятый работник ведет учет в таблице EXCEL. В случае введении учета в специализированной программе, работодатель организовал бы обучение работника.
Таким образом, суд находит установленным, что у ответчика имелись основания для изменения существенных условий трудового договора с истцом в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ.
Из штатного расписания, предложения о переводе на другую работу в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях следует, что 11.12.2024 ФИО1 были предложены все имеющиеся на 11.12.2024 вакантные должности ООО «Промтех-инвест» согласно перечню, и от перевода на другую работу ответчик отказалась.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 предупреждена об изменениях определенных сторонами условий трудового договора 11 октября 2024 года. Установленный законом срок для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ начинает течь с 12 октября 2024 года, окончание двухмесячного срока приходится на 12 декабря 2024 года, который должен стать для истца последним днем работы и днем увольнения.
Истец уволена 11 декабря 2024 года, т.е. до истечения двухмесячного срока с момента уведомления ее в письменной форме об изменении трудового договора.
Поскольку в нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ истица не была предупреждена в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях, определенных сторонами трудового договора, следовательно, порядок уведомления о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора работодателем был нарушен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о восстановлении на работе с 12.12.2024 подлежит удовлетворению.
Положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац второй ст. 234 ТК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно частям 2,3,7 статьи 139 Трудового кодекса РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е)
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно п.16 Положения, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в частности, следующем порядке:
если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;
Суд принимает предоставленный истцом расчет среднедневного заработка, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства.
При этом суд принимает во внимание, что приказом № от 23.12.2024 произведена индексация заработной платы всех категорий работников ООО «Промтех-инвест» с 01.01.2025 в размере 4%.
В связи с изложенным, заработная плата, подлежащая взысканию за период вынужденного прогула (исходя из 5-дневной рабочей недели) с 12.12.2024 по 13.02.2025, будет следующим
1373,35 (среднедневной заработок ) х 13 раб дней ( за декабрь 2024г.) = 17 853,55 руб.
1373,55 х 0,04 = 1428, 28 ( среднедневной заработок) х 26 раб.дней (январь, февраль 2025 г.)= 37135,28 руб.
Итого, подлежит взысканию 54 988,83 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ, обязанность удержания НДФЛ с сумм, которые взыскиваются решением суда, лежит на ответчике, как на налоговом агенте.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд ( ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, периода нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, а также обращения истца после увольнения за лечением непосредственно после увольнения в связи с переживаниями по поводу увольнения, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать увольнение ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности заведующей АХЧ ООО «Промтех-инвест» с 12 декабря 2024 года.
Взыскать с ООО «Промтех-инвест» <данные изъяты>в пользу ФИО1, <данные изъяты>, оплату времени вынужденного прогула за период с 12 декабря 2024 года по 13 февраля 2025 в размере 54 988 (пятьдесят четыре тысячидевятьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
Взыскать с ООО «Промтех-инвест» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.И. Подорова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025..