Решение по делу № 2-694/2023 от 18.04.2023

дело № 2-694/2023

26RS0008-01-2023-000731-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буденновск 18 апреля 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что согласно выписки из ЕГРН она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 891 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; <адрес>, документ - основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 48,9 кв.м.

Данный земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками по адресам: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2 (отказался от согласования границы); <адрес>, собственником которого является она (граница согласована); по фасаду и задней меже с землями, находящимися в муниципальной собственности (согласование в отношении такой границы не требуется).

Кадастровым инженером ООО «Межевание» были проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план.

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь ее земельного участка соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН.

Ответчиком были поданы возражения относительно границ и площади ее земельного участка. Акт согласования границ не подписан ФИО2

Из содержания данных возражений следует, что ответчик является собственником земельного участка площадью 2 800 кв.м, по адресу: <адрес>, по которому проходит построенная им водопроводная линия. Считает, что при уточнении границ земельного участка граница принадлежащего ей земельного участка сместилась, принадлежащее ему имущество теперь находится на территории земельного участка ФИО1; также уменьшилась площадь его земельного участка.

С данными доводами ФИО2 полностью не согласна, так как между их земельными участками имеется забор, который никто никуда не передвигал; водопроводная линия проложена на ее земельном участке. Прилагает фотографии, на которых видно, что водопроводная линия находится за пределами огороженного забором земельного участка ответчика. Площадь ее земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 названной статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Частями 1 и 2 ст. 40 указанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая.

Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.

Поскольку ответчик отказался согласовывать границы смежного земельного участка истца, направив письменные возражения; мирным путем урегулировать возникший спор не представляется возможным; оснований дополнительно предпринимать какие-либо действия, направленные на примирение, не имеется; она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Из-за возражений ответчика в согласовании смежной границы она лишена возможности поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в установленных в межевом плане границах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в ЕГРН.

Полагает, что границы принадлежащего ей земельного участка подлежат установлению по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Межевание» ФИО5

На основании изложенного, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 891 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

н1

№

Истица ФИО1, а также ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление, из которого следует, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка кадастровым номером №, площадью 1 891 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межевание» ФИО5 он признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данные признания иска подлежат принятию, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1891 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.