Дело №2 – 10147/2023
УИД 03RS0017-01-2023-004806-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Горбуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.2, 6.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым в случае, если заемщиком допущена однократная просрочка по возврату суммы процентов, при этом заемщик обязан вернуть Займодателю полностью сумму займа досрочно и выплатить проценты на сумму займа. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на предложение о добровольной уплате долга не отвечает. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием оплатить денежные средства. Требование оставлено без удовлетворения. Проценты в размере 800 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены истцу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 240 000 руб., госпошлину в размере 29 600 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.2, 6.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым в случае, если заемщиком допущена однократная просрочка по возврату суммы процентов, при этом заемщик обязан вернуть Займодателю полностью сумму займа досрочно и выплатить проценты на сумму займа. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на предложение о добровольной уплате долга не отвечает. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием оплатить денежные средства. Требование оставлено без удовлетворения. Проценты в размере 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены истцу.
В соответствии с вышеприведенной правовой нормой, ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.
Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займ и неустойки за нарушение срока уплаты процентов. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 240 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в сумме 29 600 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 21 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 18 № сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 240 000 руб., госпошлину в размере 29 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина