Дело №2-137/2023 Изготовлено 17 сентября 2023 г.

11-58/2023

76MS0019-01-2023-000174-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

11 сентября 2023 г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 2 июня 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 16.01.2023 г.,

установил:

Судебным приказом от 16.01.2023 г. мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № 2-137/2023 с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» взыскана задолженность по договору займа в размере 150 152,90 руб., в том числе основной долг в размере 47 712,27 руб., проценты в размере 91 778,01 руб. и неустойка в размере 10 662,62 руб.

Должник обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа с установлением ежемесячного платежа в размере 5 000,00 руб. В обоснование заявления указала, что её ежемесячный доход составляет в среднем 78 541,61 руб. в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги (в среднем 12 237,23 руб. в месяц), погашает задолженность по пяти кредитным договорам на общую сумму 28 477,33 руб. в месяц, приобретает лекарства для ребенка на сумму 3 022,00 руб. в месяц.

Определением мирового судьи от 02.06.2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определение обжаловано заявителем, которая в частной жалобе просила определение мирового судьи отменить, принять новое определение об удовлетворении её заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла закона, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.Предоставление отсрочки исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным и при этом не должны нарушаться права участников исполнительного производства. В частности, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений, следует принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, мировой судья обоснованно указал, что приведенные заявителем основания не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта.

Так, в подтверждение невозможности исполнения судебного приказа заявителем представлены сведения о размере начисляемых коммунальных платежей, платежей по кредитам, расходам на приобретение медикаментов для ребенка.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации брака истца с ФИО2, сведения о расторжении брака отсутствуют. Тем самым, обязательства по обеспечению ребенка должны нести оба родителя, равно как и обязательства по погашению имущественных обязательств, возникших в период брака.

Кроме того, документы, подтверждающие несение непосредственно заявителем расходов на оплату коммунальных услуг, на приобретение лекарственных средств суду не представлены.

Суд учитывает также, что имущественное положение лица определяется не только его заработной платой и денежными обязательствами, но и имуществом, находящимся в собственности соответствующего лица.

Данные об отсутствии иного имущества (транспортных средств, земельных участков) заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного мировым судьей сделан обоснованных вывод о недоказанности заявителем наличия объективных исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Исходя из изложенного, основания к удовлетворению частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 2 июня 2023 года об отказе ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 16.01.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Л.А.Любимова