УИД № 78RS0014-01-2023-011062-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в обоснование иска указал, что 19 ноября 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио (реестровая запись № 77/775-н/77-2020-8-1920, согласно которому ответчик (Заемщик) получил от истца (Займодавца) сумму в размере сумма (в размере, эквивалентном 830000,00 (сумма прописью сумма центов) по курсу Московской биржи на 19 ноября 2020 года, равному сумма / сумма). Согласно п. 1.3. Договора за пользование займом начисляются проценты по ставке 2,5% в месяц. Согласно п. 3.1. Договора «уплата занятой суммы денег и процентов будет производиться ежемесячно до 19 числа каждого месяца: в сумме сумма - сумма процентов; в сумме эквивалентной не менее сумма по курсу Московской Биржи на дату выплаты - основной долг суммы займа». Согласно п. 3.2. расчеты между сторонами договора производятся наличными денежными средствами. По состоянию на 10 августа 2023 года ответчик обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и возврата части суммы займа в объеме, определенном п. 3.1. Договора не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по состоянию на 17 ноября 2023 года в размере сумма, неустойку по состоянию на 17 ноября 2023 года в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 ноября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом заявленных уточнений, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещена.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности с доводами участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).
По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио (реестровая запись № 77/775-н/77-2020-8-1920, согласно условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере сумма (в размере, эквивалентном сумма по курсу Московской биржи на 19 ноября 2020 года.
Согласно п. 1.3. Договора за пользование займом начисляются проценты по ставке 2,5% в месяц.
Согласно п. 3.1. Договора уплата занятой суммы денег и процентов будет производиться ежемесячно до 19 числа каждого месяца: в сумме сумма - сумма процентов; в сумме эквивалентной не менее сумма по курсу Московской Биржи на дату выплаты - основной долг суммы займа.
Согласно п. 3.2. расчеты между сторонами договора производятся наличными денежными средствами.
Согласно доводам искового заявления, по состоянию на 10 августа 2023 года ответчик обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и возврата части суммы займа в объеме, определенном п. 3.1. Договора, не исполнил.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства по договору займа от 19 ноября 2020 года ему не передавались, договор в силу не вступил, в связи с чем он не обязан возвращать истцу денежную сумму и уплачивать проценты за пользование таковой.
Так, п. 1.2 Договора установлено, что передача денежных средств подтверждается распиской Заемщика.
Договор вступает в силу с момента передачи денег и действует до момента полного возврата суммы займа, процентов за пользование им и выполнения Сторонами всех своих обязательств, вытекающих из Договора (п. 8.9 Договора).
Однако указанной расписки материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Факт заключения договора займа сам по себе не может служить достаточным основанием для признания договора займа заключенным, поскольку не подтверждает, что сумма займа действительно была передана истцом ответчику.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, в том числе отсутствует расписка заемщика о получении суммы займа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется.
Кроме того, совокупность представленных в настоящее дело доказательств не подтверждает с очевидностью наличие у истца финансовой возможности в предоставлении ответчику суммы займа в заявленном размере. Представленные выписки по счетам фирмы фио (отец истца), такими доказательствами не являются и не могут быть приняты во внимание, поскольку не принадлежат истцу.
Давая пояснения в судебном заседании, представитель истца и представитель третьего лица указали, что третье лицо фио передавал ответчику денежные средства в доверительное управление; поскольку ответчик денежные средства третьему лицу не вернул, было принято решение оформить правоотношения третьего лица и ответчика путем заключения договора займа; спорный договор займа заключен между истцом (а не третьим лицом) и ответчиком, поскольку на момент его заключения третье лицо отсутствовало на адрес.
Указанные доводы также не принимаются судом в качестве доказательств получения займа ответчиком от истца; более того, фио привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако каких-либо требований к ответчику не заявлял.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались, а потому у ответчика не наступила обязанность по их возврату и уплате процентов за пользование, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, постольку суд полагает возможным отказать истцу в требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года