РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при секретаре – Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУ ФФСП по Самарской области – ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что <дата> на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> о взыскании задолженности с ТОК, в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
Указывая, что требование исполнительного документа не исполнено в установленных 2 месячный срок, заявитель требует установить факт незаконного бездействия судебного пристава. Кроме того, указывает, что в рамках исполнительного производства не осуществлены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Иных оснований административного иска не указано.
Административный истец, административные соответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно представленным суду материалам <дата> на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> о взыскании с ТОК в пользу САК «ВСК» задолженности, возбуждено исполнительное производство №
В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав исполнитель направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, ФНС для установления доходов и имущества, ИНН, в ПФР, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов, в адресную службу для установления места регистрации должника.
Кроме того, вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, что подтверждается копией постановления, акта, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.
<дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника. <дата> должник вызывался к судебному приставу.
С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.
Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава.
Все указанные действия (решения) выполнены судебным приставом, а утверждение административного истца об обратном обусловлено непринятием мер к ознакомлению с материалами исполнительного производства.
Арест на имущество, обращение на денежные средства судебным приставом исполнителем не осуществлены, ввиду отсутствия имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных организациях.
Также по сведениям ПФР отсутствуют данные о работе должника, что исключает возможность обращения взыскания на заработную плату. Действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по уведомлению взыскателя о принятых процессуальных решениях предметом настоящего административного иска не являются, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые необоснованно были отклонены судебным приставом исполнителем.
При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства заявитель просил обратить взыскания не заработную плату и иные доходы должника, наложить арест на имущество, запретить выезд за пределы РФ, объявить розыск должника и его имущества. Вместе с тем, выполнение указанных действий при возбуждении исполнительного производства законном не предусмотрено, ввиду необходимости установления сроков для добровольного исполнения, получения сведений об имуществе, месте работы и наличии банковских счетов. При этом, как указал суд, впоследствии судебный пристав ограничил право должника на выезд из РФ.
Требований, связанных с разрешением ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец не заявляет, а суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.
Суд не является органом ведомственного контроля по отношению к судебному приставу, и не вправе давать указания, какие именно исполнительские действия производить.
В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Принятие решения об объявлении в исполнительский розыск должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а отсутствие такого постановления не является основанием для признания незаконным бездействий.
Разумность и достаточность действий пристава не вызывает сомнений.
Направив запрос в банки, судебный пристав исполнитель получил сведений об отсутствии счетов у должника, в связи с чем, у него не было оснований для применения положений ст.81 Закона, предусматривающей розыск и арест при отсутствии реквизитов счета.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Сведений о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется.
Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что истец обращался в УФССП по Самарской области не имеется, в связи с чем, нет оснований для признания незаконными бездействий вышестоящего органа.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУ ФФСП по Самарской области – ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.