Судья Дрепа М.В. дело № 33-25832/2023
№ 9-340/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 г.,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Геленджик о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 г. в принятии искового заявления истцу отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебный акт как незаконный, указывает, что оснований для отказа в принятии иска не имеется.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Приведенное основание для отказа в принятии иска связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Судья районного суда указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года признано отсутствующим право собственности ФИО2, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0305000:145, 23:40:0305000:150, 23:40:0305000:144 площадью 1000 кв.м. каждый, расположенные по адресу: .............
В свою очередь суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом иска в рамках принятого апелляционного определения от 13.07.2021 г. было признание зарегистрированного права отсутствующим, поскольку земельные участки частично накладывались на границы земель лесного фонда, ввиду чего администрация МО г.Геленджика была не вправе ими распоряжаться.
Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец указал предметом спора признание права собственности на земельные участки, которые вплоть до настоящего времени существуют в качестве объектов гражданских прав и находятся в собственности администрации МО г. Геленджик.
Из поданного истцом искового заявления усматривается, что согласно принятому генеральному плану МО города-курорта Геленджика вышеназванные земельные участки полностью расположены в границах территории администрации МО г.Геленджика.
При таких обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления является неправомерным, противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и влечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.
В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 г. отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г. Геленджик о признании права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 г.
Председательствующий: Н.В. Дунюшкина